20 December 2006
04:00 -
9:30 - Қирғизистонда яна инқирозми, ё Лола инқилобининг сўнги босқичи 8:00 - Не беспокойтесь господа! В подвале МВД все «okey»! (Пресс-релиз Общества «Эзгулик, № 60, 19 декабря 2006) 4:00 - Дело Рустама Муминова - ложь
9:30 - Қирғизистонда яна инқирозми, ё Лола инқилобининг сўнги босқичи 8:00 - Не беспокойтесь господа! В подвале МВД все «okey»! (Пресс-релиз Общества «Эзгулик, № 60, 19 декабря 2006) 4:00 - Дело Рустама Муминова - ложь
9:30 - Қирғизистонда яна инқирозми, ё Лола инқилобининг сўнги босқичи
Кеча тушдан кейин Қирғизистон сиёсий ўзгаршларнинг янги босқичига кирди. Кўринишидан пухта режалаштирилган бу жараён, мамлакат парламенти – Юқори Кенгашнинг 10 кишилик депутатлар гуруҳи номидан ҳукуматга берилган Мурожаатдан бошаланди. Депутатларнинг фикрича, яқинда Қирғизистоннинг янги Конституцияси қабул қилингани, унда ҳукумат партиялар рўйхати асосида сайланган парламентдаги кўпчилик (бир партия ёки партиялар коалицияиси) тарафидан шакллантирилиши кўзда тутилгани, шу сабабли якка мандатли округлардан сайланган мавжуд парламент ҳукуматни назорат қилишга ҳаққи йўқлиги туфайли, бу парламент истеъфога кетиши керак. Аммо, ўз жойларинигина ўйлайдиган депутатларнинг кўпчилиги бундай қадам қилишга тайёр эмаслар. Шу сабабли, дейилади Мурожаатда, ҳукумат истеъфога кетса, мавжуд парламентда партиялар бўйича шаклланган кўпчилик йўқ бўлгани сабабли, янги парламент сайловларига кетишга мажбур бўламиз.
Эслатиш керакки, 2004 йилнинг баҳорида бўлган Лола инқилоби ўша пайтдаги парламент сайловларнинг натижасига қарши бўлганди. Аммо инқилоб ғалаба қозонса ҳам, парламент тарқатилмади, у мухолифатнинг қалъасига айланди, натижада, Қирғизистон давомли инқирозлар ичида яшамоқда. Инқилобчилар эртами кечми бу парламентдан қутилиш учун бирон қадам қилишларини кутиш керак эди.
Демак, ҳукуматнинг истеъфоси президент Бақиев, Бош вазир Кулов ва парламент ичидаги уларнинг тарафдорлари тарафидан келишиб қилинган жуда ҳам нозик ўйининг натижасидир. Улар шу йўл билан парламентни янгиламоқчилар.
Аммо, бу қадам қанчалик тўғри ҳисоблангани ҳали номаълум. Чунки, бундай ҳолда парламентни тарқатиш лозимлиги Конституциядан тўғридан тўғри келиб чиқмайди. Парламентнинг кўпчилиги эса, тарқалиш тарафдори эмасдек. Бу ҳолда катта сиёсий кризис чиқиши мумкин. Масалан, Бақиев янги сайловлар эълон қилади, мавжуд парламент бу қарорни қабул қилмайди, унинг ўзи янги ҳукумат тузиш ваколатига эга эканлигини пеш қилади. У ҳолда жараёнлар икки ҳокимиятчиликка қадар етиб бориши мумкин.
Қирғизистон парламенти бугун ўзининг ёпиқ мажлисида ҳукуматнинг истеъфосидан келиб чиққан вазиятни кўриб чиқишини эълон қилди.
Қирғиз сиёсатчилари мавжуд аниқсизликдан икки тарафнинг ҳам маъсулиятли ва келишилган қарорлари асосида шараф билан чиқолсалар, бу - Қирғизистон демократиясининг етуклигини кўрсатувчи муҳим воқеа бўларди. Ана шунда Лола инқилобининг тўла ғалабасини қутлаш мумкин. Шубҳасиз, Ўзбекистон демократлари қўшни мамлакатдаги воқеалар айнан шундай битиши тарафдоридирлар.
8:00 - Не беспокойтесь господа! В подвале МВД все «okey»! (Пресс-релиз Общества «Эзгулик, № 60, 19 декабря 2006)
Правозащитное общество «Эзгулик» в пресс-релизе № 57 от 22.11.2006г информировало, что 6 октября 2006г вооруженная группа захвата ОМОН в масках ворвалась в квартиру жительницы г. Коканда З.Джалиловой, учинила в ней разбойный обыск, скрутив руки ее сыну Умархону Джалилову, увезла его с собой. В ходе нападения ОМОН, которому никто не оказывал сопротивления, был убит знакомый У.Джалилова – Рамз Кушаков и выброшен вниз с четырехэтажного здания. Только через три недели упорных поисков мать узнала, что ее сын находится в подвале СИЗО МВД и допрашивается по обвинению по статьям 159 УК (посягательство на конституционный строй) и статье 244-2 УК (участие в создании запрещенной экстремистской организации и руководство ее деятельностью).
Правозащитное общество «Эзгулик» назначило Х.Юнусова в качестве общественного защитника У.Джалилова. Соответствующее письмо было направлено в МВД, с просьбой дать разрешение Х.Юнусову ознакомиться с материалами предварительного следствия. Учитывая проволочки с выдачей разрешения, Председатель Общества В.Иноятова обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру на невыполнение сотрудниками МВД статей 40,41,42 УПК Республики Узбекистан. В.Иноятова дважды разговаривала с заместителем Министра внутренних дел А.О. Шарафутдиновым по этому поводу и добилась его согласия на участие Х.Юнусова в следственных мероприятиях в качестве общественного защитника.
18.12.2006г Х. Юнусов наконец-то встретился со своим подзащитным в подвальным помещении МВД. Оказывается, он не нуждается в общественном защитнике, и дал ему отвод. В присутствие следователя Ш.Рахматуллаева и адвоката У.Джалилов заявил, что содержание, питание и отношение к нему со стороны следователей в СИЗО МВД удовлетворительное. В подвале СИЗО тепло и уютно. Он виделся с матерью, получает передачи в полном объеме. Никаких жалоб ни на кого он не имеет. Следователь Ш.Рахматуллаев тут же оформил протокол на этот счет. Его добровольно подписали сам Умархон Жалилов, а также адвокат, «дожидавшийся» общественного защитника, общественный защитник Х.Юнусов и следователь Ш.Рахматуллаев. И все!
Но нас удивляет другое. Если подследственный удовлетворен своим нынешним положением в СИЗО, отношением к нему следователей и надзирателей, то, руководствуясь какой логикой скрывали его от родственников и защитника целых два месяца? Получается, что мать подследственного зря беспокоилась, плакала, все это время обивала пороги генпрокуратуры, СНБ и МВД Узбекистана с просьбой дать разрешение встретиться с сыном, жаловалась, что его могут подвергать психическим и физическим пыткам. Ведь до этого она говорила, что ее сын испытывал животный страх от одного упоминания милиции, сотрудников СНБ, тюрьмы, боялся возможных психических и физических пыток.
Допустим, у У.Жалилова на самом деле все было нормально. Тогда почему следователь Ш.Рахматуллаев тянул эту встречу 45 дней? Не отвечал на законные требования Х.Юнусова, на его телефонные звонки и не назначил встречу с У.Жалиловым? Может быть, они ждали, когда В.Иноятова обратится с жалобой в Генеральную прокуратуру и поднимет «ХАЙ» о том, что Генеральная прокуратура не в состоянии решить существующие проблемы или же не заинтересована в их решении. Может быть, они ждали согласия («специального согласия») Алишера Шарафутдинова на участие Х.Юнусова в следственных мероприятиях в качестве общественного защитника?
Анализируя поведение должностных лиц МВД, заявление самого подследственного Умархона Джалилова, мытарства измученной внезапно свалившейся на голову несчастной матери, перестаешь понимать, что же на самом деле произошло и происходит? Жертвы пыток даже после выхода из тюрьмы по амнистии редко рассказывают о них чужим людям.
Силовые структуры республики, похоже, убедились в эффективности методов запугивания подследственных. Рассчитывая на безнаказанность и в дальнейшем, они продолжают совершенствовать систему пыток, издевательств. Сюда входят угрозы здоровью и жизни подследственных, членов их семей, запугивания другими карательными мерами. Это никому не секрет.
Исходя из накопленных материалов в Обществе «Эзгулик» по конкретным правонарушениям со стороны силовых структур можно предположить, что подследственный У. Джалилов, как и многие подследственные до него, подпишет любые «признательные показания» и не станет защищать себя на суде. К сожалению, таковы реалии сегодняшнего Узбекистана, и мы бессильны самостоятельно разобраться в ситуации, поддержать того, кто нуждается в помощи.
4:00 - Дело Рустама Муминова - ложь за гранью разумного
Правозащитный Центр «Мемориал»
Комитет «Гражданское содействие»
20.12.2006
18 декабря 2005 г. Комитет «Гражданское содействие» получил второй ответ ФМС России на запрос о незаконной высылке Рустама Муминова. На сей раз под ним стоит подпись заместителя директора ФМС А.Г.Леденева. Комментарии к предыдущему письму того же ведомства, подписанному другим зам.директора ФМС М.Л.Тюркиным, см. в пресс-релизе «Гражданского содействия» от 06.12.2006 г.
Новый ответ отличается от первого и датой высылки Муминова: по Тюркину это произошло 27 октября, а по Леденеву – 24 октября, и версией произошедшего. В своем ответе М.Л. Тюркин ссылается на положение Европейской Конвенции, «допускающей высылку иностранного гражданина до осуществления его права на пересмотр его дела, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности».
На этот раз нам представлена новая версия выдворения Рустама Муминова – совсем уж напоминающая святочный рассказ.
Цитируем текст оригинала:
«Проведенной документальной проверкой установлено, что гражданин Республики Узбекистан Муминов Р.Т. воспользовался предоставленной возможностью покинуть пределы РФ до вступления в силу постановления суда об административном выдворении и 24 октября 2006 г. в сопровождении сотрудника УФМС России по г. Москве до границы (аэропорт Домодедово), в 19 час. 20 мин. покинул пределы РФ».
Какое благородство предоставить бедняге возможность покинуть пределы России! Но вспомним, как происходило выдворение Муминова, показанное в информационном выпуске телекомпании «Первый канал» от 27 октября.
Из милицейского микроавтобуса, держа дорожную сумку в скованных наручниками руках, выходит Рустам Муминов и в сопровождении двух лиц идет по привокзальной площади аэропорта. Следующие кадры: некто в гражданской одежде отстегивает наручники с одной руки конвоируемого, потом Муминов расписывается в каком-то документе, далее его осматривают с помощью металлоискателя. Последние кадры - Муминов, идущий по зданию аэропорта. И комментарий диктора: «Сегодня из России выдворили участника запрещенной террористической организации «Хизб ут-Тахрир» Рустама Муминова. Его экстрадировали на родину в Узбекистан…»
Так выдворили, экстрадировали или предоставили возможность …? Если последнее, то почему в наручниках и почему в Узбекистан?
На руках у Муминова была копия кассационной жалобы в Мосгорсуд, привезенной ему еще 20 октября его адвокатом Ольгой Чумаковой и председателем Комитета «Гражданское содействие» Светланой Ганнушкиной в Центр содержания депортируемых иностранцев. Эта же жалоба была направлена в Центр на имя директора С.Г. Герасимова факсом. В тот же день г-н Герасимов по телефону подтвердил представителю Комитета «Гражданское содействие» Елене Рябининой ее получение.
А за 5 часов до выдачи Муминова 24 октября Европейский Суд, применив правило 39, приостановил его выдачу в Узбекистан.
В новом ответе ФМС говорится, что «в центр содержания иностранных граждан № 1 ГУВД г. Москвы и в УФМС России по г. Москве жалоб на постановление Тверского районного суда г. Москвы от гражданина Республики Узбекистан Муминова Р.Т., а также от лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ официально не поступало.»
В этой части версии обоих ответов совпадают.
Трудно поверить в то, что руководство ФМС России не знает о возбужденном 28 октября 2006г. прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы уголовном деле по факту допущенных нарушений российского законодательства при выдворении Муминова за пределы РФ (ст. 286, ч.1 - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.)
А действия должностных лиц повлекли нарушения прав Рустама Муминова и, возможно, весьма серьезные. Почти за 2 месяца, прошедшие после незаконной высылки Муминова, ни Комитету «Гражданское содействие» и ПЦ «Мемориал, ни Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукину не удалось получить какой-либо информации о его судьбе - ни через МИД и Генпрокуратуру РФ, ни через Генпрокуратуру и омбудсмена Республики Узбекистан, куда были направлены соответствующие обращения.
Так что рассказ пока не имеет принятого под Рождество счастливого конца.
Подробнее о деле Рустама Муминова см. пресс-релизы ПЦ «Мемориал» и Комитета «Гражданское содействие» от 17.10.2006, 23.10.2006, 25.10.2006, 26.10.2006, 02.11.2006, 06.12.2006 и 13.12.2006 г.
Светлана Ганнушкина,
председатель Комитета «Гражданское содействие»,
член Совета Правозащитного центра «Мемориал»
Кеча тушдан кейин Қирғизистон сиёсий ўзгаршларнинг янги босқичига кирди. Кўринишидан пухта режалаштирилган бу жараён, мамлакат парламенти – Юқори Кенгашнинг 10 кишилик депутатлар гуруҳи номидан ҳукуматга берилган Мурожаатдан бошаланди. Депутатларнинг фикрича, яқинда Қирғизистоннинг янги Конституцияси қабул қилингани, унда ҳукумат партиялар рўйхати асосида сайланган парламентдаги кўпчилик (бир партия ёки партиялар коалицияиси) тарафидан шакллантирилиши кўзда тутилгани, шу сабабли якка мандатли округлардан сайланган мавжуд парламент ҳукуматни назорат қилишга ҳаққи йўқлиги туфайли, бу парламент истеъфога кетиши керак. Аммо, ўз жойларинигина ўйлайдиган депутатларнинг кўпчилиги бундай қадам қилишга тайёр эмаслар. Шу сабабли, дейилади Мурожаатда, ҳукумат истеъфога кетса, мавжуд парламентда партиялар бўйича шаклланган кўпчилик йўқ бўлгани сабабли, янги парламент сайловларига кетишга мажбур бўламиз.
Эслатиш керакки, 2004 йилнинг баҳорида бўлган Лола инқилоби ўша пайтдаги парламент сайловларнинг натижасига қарши бўлганди. Аммо инқилоб ғалаба қозонса ҳам, парламент тарқатилмади, у мухолифатнинг қалъасига айланди, натижада, Қирғизистон давомли инқирозлар ичида яшамоқда. Инқилобчилар эртами кечми бу парламентдан қутилиш учун бирон қадам қилишларини кутиш керак эди.
Демак, ҳукуматнинг истеъфоси президент Бақиев, Бош вазир Кулов ва парламент ичидаги уларнинг тарафдорлари тарафидан келишиб қилинган жуда ҳам нозик ўйининг натижасидир. Улар шу йўл билан парламентни янгиламоқчилар.
Аммо, бу қадам қанчалик тўғри ҳисоблангани ҳали номаълум. Чунки, бундай ҳолда парламентни тарқатиш лозимлиги Конституциядан тўғридан тўғри келиб чиқмайди. Парламентнинг кўпчилиги эса, тарқалиш тарафдори эмасдек. Бу ҳолда катта сиёсий кризис чиқиши мумкин. Масалан, Бақиев янги сайловлар эълон қилади, мавжуд парламент бу қарорни қабул қилмайди, унинг ўзи янги ҳукумат тузиш ваколатига эга эканлигини пеш қилади. У ҳолда жараёнлар икки ҳокимиятчиликка қадар етиб бориши мумкин.
Қирғизистон парламенти бугун ўзининг ёпиқ мажлисида ҳукуматнинг истеъфосидан келиб чиққан вазиятни кўриб чиқишини эълон қилди.
Қирғиз сиёсатчилари мавжуд аниқсизликдан икки тарафнинг ҳам маъсулиятли ва келишилган қарорлари асосида шараф билан чиқолсалар, бу - Қирғизистон демократиясининг етуклигини кўрсатувчи муҳим воқеа бўларди. Ана шунда Лола инқилобининг тўла ғалабасини қутлаш мумкин. Шубҳасиз, Ўзбекистон демократлари қўшни мамлакатдаги воқеалар айнан шундай битиши тарафдоридирлар.
8:00 - Не беспокойтесь господа! В подвале МВД все «okey»! (Пресс-релиз Общества «Эзгулик, № 60, 19 декабря 2006)
Правозащитное общество «Эзгулик» в пресс-релизе № 57 от 22.11.2006г информировало, что 6 октября 2006г вооруженная группа захвата ОМОН в масках ворвалась в квартиру жительницы г. Коканда З.Джалиловой, учинила в ней разбойный обыск, скрутив руки ее сыну Умархону Джалилову, увезла его с собой. В ходе нападения ОМОН, которому никто не оказывал сопротивления, был убит знакомый У.Джалилова – Рамз Кушаков и выброшен вниз с четырехэтажного здания. Только через три недели упорных поисков мать узнала, что ее сын находится в подвале СИЗО МВД и допрашивается по обвинению по статьям 159 УК (посягательство на конституционный строй) и статье 244-2 УК (участие в создании запрещенной экстремистской организации и руководство ее деятельностью).
Правозащитное общество «Эзгулик» назначило Х.Юнусова в качестве общественного защитника У.Джалилова. Соответствующее письмо было направлено в МВД, с просьбой дать разрешение Х.Юнусову ознакомиться с материалами предварительного следствия. Учитывая проволочки с выдачей разрешения, Председатель Общества В.Иноятова обратилась с жалобой в Генеральную прокуратуру на невыполнение сотрудниками МВД статей 40,41,42 УПК Республики Узбекистан. В.Иноятова дважды разговаривала с заместителем Министра внутренних дел А.О. Шарафутдиновым по этому поводу и добилась его согласия на участие Х.Юнусова в следственных мероприятиях в качестве общественного защитника.
18.12.2006г Х. Юнусов наконец-то встретился со своим подзащитным в подвальным помещении МВД. Оказывается, он не нуждается в общественном защитнике, и дал ему отвод. В присутствие следователя Ш.Рахматуллаева и адвоката У.Джалилов заявил, что содержание, питание и отношение к нему со стороны следователей в СИЗО МВД удовлетворительное. В подвале СИЗО тепло и уютно. Он виделся с матерью, получает передачи в полном объеме. Никаких жалоб ни на кого он не имеет. Следователь Ш.Рахматуллаев тут же оформил протокол на этот счет. Его добровольно подписали сам Умархон Жалилов, а также адвокат, «дожидавшийся» общественного защитника, общественный защитник Х.Юнусов и следователь Ш.Рахматуллаев. И все!
Но нас удивляет другое. Если подследственный удовлетворен своим нынешним положением в СИЗО, отношением к нему следователей и надзирателей, то, руководствуясь какой логикой скрывали его от родственников и защитника целых два месяца? Получается, что мать подследственного зря беспокоилась, плакала, все это время обивала пороги генпрокуратуры, СНБ и МВД Узбекистана с просьбой дать разрешение встретиться с сыном, жаловалась, что его могут подвергать психическим и физическим пыткам. Ведь до этого она говорила, что ее сын испытывал животный страх от одного упоминания милиции, сотрудников СНБ, тюрьмы, боялся возможных психических и физических пыток.
Допустим, у У.Жалилова на самом деле все было нормально. Тогда почему следователь Ш.Рахматуллаев тянул эту встречу 45 дней? Не отвечал на законные требования Х.Юнусова, на его телефонные звонки и не назначил встречу с У.Жалиловым? Может быть, они ждали, когда В.Иноятова обратится с жалобой в Генеральную прокуратуру и поднимет «ХАЙ» о том, что Генеральная прокуратура не в состоянии решить существующие проблемы или же не заинтересована в их решении. Может быть, они ждали согласия («специального согласия») Алишера Шарафутдинова на участие Х.Юнусова в следственных мероприятиях в качестве общественного защитника?
Анализируя поведение должностных лиц МВД, заявление самого подследственного Умархона Джалилова, мытарства измученной внезапно свалившейся на голову несчастной матери, перестаешь понимать, что же на самом деле произошло и происходит? Жертвы пыток даже после выхода из тюрьмы по амнистии редко рассказывают о них чужим людям.
Силовые структуры республики, похоже, убедились в эффективности методов запугивания подследственных. Рассчитывая на безнаказанность и в дальнейшем, они продолжают совершенствовать систему пыток, издевательств. Сюда входят угрозы здоровью и жизни подследственных, членов их семей, запугивания другими карательными мерами. Это никому не секрет.
Исходя из накопленных материалов в Обществе «Эзгулик» по конкретным правонарушениям со стороны силовых структур можно предположить, что подследственный У. Джалилов, как и многие подследственные до него, подпишет любые «признательные показания» и не станет защищать себя на суде. К сожалению, таковы реалии сегодняшнего Узбекистана, и мы бессильны самостоятельно разобраться в ситуации, поддержать того, кто нуждается в помощи.
4:00 - Дело Рустама Муминова - ложь за гранью разумного
Правозащитный Центр «Мемориал»
Комитет «Гражданское содействие»
20.12.2006
18 декабря 2005 г. Комитет «Гражданское содействие» получил второй ответ ФМС России на запрос о незаконной высылке Рустама Муминова. На сей раз под ним стоит подпись заместителя директора ФМС А.Г.Леденева. Комментарии к предыдущему письму того же ведомства, подписанному другим зам.директора ФМС М.Л.Тюркиным, см. в пресс-релизе «Гражданского содействия» от 06.12.2006 г.
Новый ответ отличается от первого и датой высылки Муминова: по Тюркину это произошло 27 октября, а по Леденеву – 24 октября, и версией произошедшего. В своем ответе М.Л. Тюркин ссылается на положение Европейской Конвенции, «допускающей высылку иностранного гражданина до осуществления его права на пересмотр его дела, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности».
На этот раз нам представлена новая версия выдворения Рустама Муминова – совсем уж напоминающая святочный рассказ.
Цитируем текст оригинала:
«Проведенной документальной проверкой установлено, что гражданин Республики Узбекистан Муминов Р.Т. воспользовался предоставленной возможностью покинуть пределы РФ до вступления в силу постановления суда об административном выдворении и 24 октября 2006 г. в сопровождении сотрудника УФМС России по г. Москве до границы (аэропорт Домодедово), в 19 час. 20 мин. покинул пределы РФ».
Какое благородство предоставить бедняге возможность покинуть пределы России! Но вспомним, как происходило выдворение Муминова, показанное в информационном выпуске телекомпании «Первый канал» от 27 октября.
Из милицейского микроавтобуса, держа дорожную сумку в скованных наручниками руках, выходит Рустам Муминов и в сопровождении двух лиц идет по привокзальной площади аэропорта. Следующие кадры: некто в гражданской одежде отстегивает наручники с одной руки конвоируемого, потом Муминов расписывается в каком-то документе, далее его осматривают с помощью металлоискателя. Последние кадры - Муминов, идущий по зданию аэропорта. И комментарий диктора: «Сегодня из России выдворили участника запрещенной террористической организации «Хизб ут-Тахрир» Рустама Муминова. Его экстрадировали на родину в Узбекистан…»
Так выдворили, экстрадировали или предоставили возможность …? Если последнее, то почему в наручниках и почему в Узбекистан?
На руках у Муминова была копия кассационной жалобы в Мосгорсуд, привезенной ему еще 20 октября его адвокатом Ольгой Чумаковой и председателем Комитета «Гражданское содействие» Светланой Ганнушкиной в Центр содержания депортируемых иностранцев. Эта же жалоба была направлена в Центр на имя директора С.Г. Герасимова факсом. В тот же день г-н Герасимов по телефону подтвердил представителю Комитета «Гражданское содействие» Елене Рябининой ее получение.
А за 5 часов до выдачи Муминова 24 октября Европейский Суд, применив правило 39, приостановил его выдачу в Узбекистан.
В новом ответе ФМС говорится, что «в центр содержания иностранных граждан № 1 ГУВД г. Москвы и в УФМС России по г. Москве жалоб на постановление Тверского районного суда г. Москвы от гражданина Республики Узбекистан Муминова Р.Т., а также от лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ официально не поступало.»
В этой части версии обоих ответов совпадают.
Трудно поверить в то, что руководство ФМС России не знает о возбужденном 28 октября 2006г. прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы уголовном деле по факту допущенных нарушений российского законодательства при выдворении Муминова за пределы РФ (ст. 286, ч.1 - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.)
А действия должностных лиц повлекли нарушения прав Рустама Муминова и, возможно, весьма серьезные. Почти за 2 месяца, прошедшие после незаконной высылки Муминова, ни Комитету «Гражданское содействие» и ПЦ «Мемориал, ни Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукину не удалось получить какой-либо информации о его судьбе - ни через МИД и Генпрокуратуру РФ, ни через Генпрокуратуру и омбудсмена Республики Узбекистан, куда были направлены соответствующие обращения.
Так что рассказ пока не имеет принятого под Рождество счастливого конца.
Подробнее о деле Рустама Муминова см. пресс-релизы ПЦ «Мемориал» и Комитета «Гражданское содействие» от 17.10.2006, 23.10.2006, 25.10.2006, 26.10.2006, 02.11.2006, 06.12.2006 и 13.12.2006 г.
Светлана Ганнушкина,
председатель Комитета «Гражданское содействие»,
член Совета Правозащитного центра «Мемориал»
