10 August 2005
03:00 -
22:00 - Пресс Центр «Давра Кенгаши» комментирует события минувшей недели
8:00 - Начала работать Пресс Центр «Давра Кенгаши»
22:00 - Пресс Центр «Давра Кенгаши» комментирует события минувшей недели
На минувшей неделе газеты Узбекистана опубликовали: Указ Президента об отмене смертной казни; Заявление МИД Республики Узбекистан; беседу журналиста Бахтияра Хасанова с председателем Комитета по межпарламентским вопросам, сенатором Садыком Сафаевым, а также итоги экономического развития Узбекистана за первое полугодие 2005 года.
* * *
Президент Узбекистана Ислам Каримов 01. 08 2005 года подписал Указ об отмене смертной казни: «1. Отменить в Республике Узбекистан с 1 января 2008 года смертную казнь как вид уголовного наказания и внести вместо нее наказание в виде пожизненного заключения либо длительных сроков лишения свободы».
Обсуждаемый Указ, нашел горячий отклик и одобрение в широких слоях населения. Утренние газеты разошлись быстро, что для Узбекистана крайне редкое явление.
Тем не менее, у многих политологов возникли вопросы, причем существенные.
Во-первых, обращает на себя внимание имеющиеся в Указе противоречия. В документе подчеркивается, что Правительством Узбекистана осуществляется: «… последовательная поэтапная либерализация уголовного, уголовно-процессуального законодательства, системы уголовного наказания». В подтверждение имеется ссылка на то, что на момент обретения независимости в уголовном законодательстве Узбекистана содержалось более 30 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни. В 1994 году количество упомянутых выше статей сократилось до 13; в 1998 – до 8, в 2001 – до 4. Отсюда, делается вывод о том, что Узбекистан целенаправленно шел к отмене смертной казни. Попутно заметим, что официальная пресса обходит молчанием тот факт, что Узбекистан в 1995 году подписал Международный Пакт о Гражданских и Политических Правах, который предусматривал искоренение смертной казни.
Данное рассуждение входит в противоречие с п. п. 2 и 3 президентского Указа - «Министерству юстиции, Верховному Суду, Генеральной прокуратуре, Министерству внутренних дел, Службе национальной безопасности поручается до 1 января 2006 года подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы…». В то же время Кабинету Министров поручается « специализированных учреждений в двухмесячный срок принять постановление о мерах по строительству и подготовке к эксплуатации комплекса сооружений, необходимых для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному заключению…».
Таким образом, укрепляется мнение о спонтанном появлении Указа, который, скорее, декларирует намерение об отмене смертной казни. Возможно, реализация Указа затягивается из-за финансовых трудностей, испытываемых экономикой Узбекистана. Как бы то ни было, дает о себе знать старая хроническая болезнь командно-административной системы.
Во-вторых, Указ напоминает, что «суть и содержание проводимых в стране реформ» связаны с демократическим обновлением общественной и государственной жизни, модернизации страны. Под демократизацией, как известно, надо понимать процесс продвижения к открытому гражданскому обществу. Спрашивается, как тогда понимать диссонансное: «Министерству юстиции, Верховному Суду, Генеральной прокуратуре, Министерству внутренних дел совместно с Национальным информационным агентством, Телерадиокомпанией Узбекистана, Узбекским агентством по печати и информации разработать и реализовать комплекс мероприятий, направленных на организацию широкой разъяснительной работы среди населения по вопросу отмены смертной казни».
Режет слух, до боли знакомая, коммунистическая болтология: « разработать и реализовать комплекс мероприятий». О какой разъяснительной работе идет речь, если Правительство Узбекистана в далеком 1995 году обязалось отменить смертную казнь.
Ключевое место в Указе принадлежит нечаянному признанию о подконтрольности средств массовой информации государству, что красноречиво указывает на отсутствие в Узбекистане элементарных условий для развития и становления демократии.
Приверженцы демократии приветствуют Указ об отмене смертной казни и надеются на то, что власти предпримут более решительные и последовательные шаги в сторону коренной перестройки существующей системы.
* * *
В тот же день, 01. 08. 2005, вместе с Указом Президента, в средствах массовой информации Узбекистана появилось Заявление МИДа, которое по-своему содержанию напоминает каприз, облаченный в резкие тона.
Речь в Заявлении идет о гуманитарной эвакуации «…около 440 граждан Узбекистана, которые в период трагических событий в Андижане 12-13 мая 2005 г. перешли границу и находились на территории Кыргызстана».
Складывается впечатление, что те, кто составлял текст Заявления, не читают газет, не слушают радио и не включают телевизоры, т. к., специальная комиссия, созданная по инициативе ООН, начиная со второй половины мая, занималась проблемой узбекских беженцев. Известно также, что беженцев из Узбекистана временно разместили в специальном лагере в Румынии.
Непостижимую для разума логику исповедует внешнеполитическое ведомство Узбекистана. Никто об угрозе исходящей от беженцев даже не заикался. Другое дело оказание гуманитарной помощи тем, кто оказался в Киргизии после трагических андижанских событий.
Однако самое главное состоит в следующем. Почему сотни невинных граждан Узбекистана покинули свои дома, побросали свое имущество и бежали в Киргизию? Почему невинные граждане, а с этим утверждением согласен и МИД Узбекистана, отказались возвратиться к родному очагу? На эти вопросы у внешнеполитического ведомства нет вразумительного ответа. А бежали они оттого, что потеряли веру и испытали на себе необузданную беспощадность репрессивного аппарата. В подтверждение обратимся к цитате из Заявления: «Ни со стороны главы государства Кыргызстан, ни другой страны, готовой принять этих людей и обеспечить их работой, пособием, жильем и другими условиями, подобные заявления или обращения в адрес УВКБ ООН не имели место и в СМИ не сообщались».
Под беженцами, уважаемые господа из МИДа, подразумеваются те, кто, спасая собственную жизнь от угрозы или неминуемой смерти, вынужден спасаться бегством. И эти люди не должны сидеть, сложа руки, в ожидании милости от Узбекистана, Кыргызстана или какой-либо другой страны. Люди не должны зависеть от правительств, тем более от тех, кто не проявляет заботы о своих гражданах. Они имеют право обратиться за помощью к мировому сообществу самостоятельно, без посредников. И если наши с вами сограждане согласились без принуждения покинуть отчину, то тогда причину надо искать не вне, а внутри того государства, с территории которого наблюдался массовый исход населения.
Гуманитарная эвакуация беженцев из Киргизии у нормального человека находит полное понимание. А МИД, расценивший действия ООН, «… как недопустимое грубое вмешательство внешних сил в попытке разыграть карту так называемых «узбекских беженцев» и продолжить необъявленную информационную атаку, осуществление которой так же, как и сама «андижанская операция», была спланирована еще до того, как произошли трагические события 13 мая в Андижане» - понять невозможно.
* * *
Прошло полгода с тех пор, как в Узбекистане появился двухпалатный Олий Мажлис, состоящий из Сената и Законодательной палаты. Данному событию СМИ Узбекистана уделили особое внимание, но под рубрикой: «Не оставить шансов терроризму».
По мнению, С. Сафаева и его собеседника следует, что за истекшие полгода «мы смогли создать хороший интеллектуальный актив из числа ведущих правоведов-практиков, экономистов, которые нам помогают в осмыслении тех или иных проблем, подготовке документов». Примечательное признание, не правда ли? Из него, т. е из признания, следует, что в Сенате заседают те, кому ведущие практики-правоведы и экономисты помогают осмысливать проблемы готовят документы. Не проще ли было избрать в Сенат тех, кого сенатор называет интеллектуальным активом.
Прямо скажем, Сенату, в частности, Комитету по межпарламентским вопросам похвастаться нечем. Исключение составляет приемы и проводы парламентских делегаций. Но не это обстоятельство волнует журналиста и его собеседника, а то, что «порой законодательные органы отдельных государств» заняты не «гармонизацией национальных законодательств», а становятся местом «платформой для высказывания претензий, упреков и вольно, или невольно способствуют созданию нового поля напряжений».
Под отдельными государствами господин Сафаев понимает государства «расположенные, как правило, на Западе». Ну, и формулировка. Безадресные и расплывчатые рассуждения бывшего лидера узбекской дипломатии - результат озлобленности. Видите ли, если выражаться сленгом сенатора, кое-кому в Узбекистане не нравиться, что «в парламенте одной страны устраиваются слушания по поводу ситуации в другой, как правило, находящейся на пространстве СНГ».
Видимо, кое-кому в Узбекистане напрочь отшибло память. Видимо, сенатор забыл, что Правительство и Олий Мажлис Узбекистана неоднократно обсуждали на своих заседаниях ситуацию в Афганистане и призывали с трибуны ООН вмешаться в ситуацию в упомянутой выше стране.
Не надо обладать особым даром, чтобы усвоить объективное: любая страна, в зависимости от обстановки, вмешивалась, и будет вмешиваться в дела другой страны.
Мир – хрупкое создание и, чтобы уберечь его от пламени военного пожара, цивилизации предстоит научиться жить по общим правилам или стандартам. Ключевые нормы или сертифицированные стандарты разработаны международным сообществом. Дело остается за малым, а именно за национальным законодательством, включая узбекское, которое по многим параметрам отстает от заявленного уровня.
В узбекской политике с недавних пор наметился определенный крен в сторону сближения с лидерами ШОС, в ущерб контактам с Западом. Оно и понятно. Ни Китай, ни Россию не волнуют проблемы прав и свобод человека и уж тем более в Узбекистане.
Запад, напротив, увязывает напрямую прогресс и стабильность с фундаментальными правами человека. Именно это обстоятельство, по существу, раздражает власти Узбекистана. Не случайно, этот острый вопрос не затрагивается С. Сафаевым, который пытается очернить Запад и напугать обывателя происками международного терроризма.
Бесспорно, терроризм представляет серьезную угрозу для мира и неважно на чем он базируется на религиозном фундаментализме или на коммунистической фантазии.
По С. Сафаеву, «Исламский радикализм – это весьма своеобразная форма антиглобализма» и что ошибкой «… является связывать рост религиозного фундаментализма с проблемами общественного устройства, экономическим развитием». Утверждение более чем спорное.
Факты – вещь упрямая. От них не уйти даже самому искусному дипломату.
Идеологи терроризма, в том числе и в форме религиозного фундаментализма, могут встречаться, действительно, повсюду. Однако, как показывает исторический опыт и недавнее прошлое, терроризм укореняется и произрастает в, экономически, неблагополучных странах с шаткой внутриполитической обстановкой. Ярким примером тому Афганистан.
Узбекистан, с момента обретения независимости, предпринял все для того, чтобы сохранить приверженность прежней тоталитарной системе. Вместо кардинального реформирования политических рычагов управления и экономического уклада, власть предложила народу косметический ремонт обветшавшего строя. В результате, экономика стала рушиться на глазах. С каждым годом росло недовольство, что, естественно, подогревало протестные настроения среди населения.
Продажные суды, срастание правоохранительных органов с криминалом стали прямой причиной политической дестабилизации. Человек, доведенный до края нищеты, способен переродиться в воинствующего радикала.
Таким образом, политический климат и запредельно низкий уровень экономического благосостояния являются благодатной почвой для пресловутого терроризма.
Куда только не занесет человека, ослепленного чувством самосохранения. А вот куда. Странам Центральной Азии как, оказалось, угрожает не только терроризм, но и «демократический» фундаментализм. Господина Сафаева не смущает несовместимость слов «демократия» и «фундаментализм». Он не в состоянии дать четкое определение новоявленному термину. Отсюда, путаное разъяснение, согласно которому «демократический фундаментализм» проявляется в двух формах. «Во-первых, это попытки ускоренной вестернизации», привнесения сюда стандартов и норм других обществ. Причем (разрядка моя) в агрессивной наступательной форме». Выходит приобщение к западным стандартам и нормам угрожает Узбекистану. Господин Сафаев, побойтесь бога. Те, кому приходилось общаться с Вами, отмечают в вашем поведении ничем не прикрытую европейскую культуру, далекую от исламского радикализма. Или Вы выделяете себя из числа других людей.
Другой стороной «демократического фундаментализма», на Ваш взгляд, является принцип: «пусть погибает все, но торжествуют принципы либерализма». Утверждение, что террористические акты в Лондоне являются следствием демократии или либерализма смехотворно.
Террористы избрали мишенью Нью-Йорк, Лондон и т. п. из-за активного противодействия западных стран воинственным радикалам. Именно по этой причине Узбекистан, сравнительно недавно, присоединился к антитеррористическому блоку, инициатором которого выступил Запад. Думаю, читатель догадается, в чем кроется истинная причина ваших нападок на демократию.
Жаль, очень жаль, когда образованный человек не стыдится заведомой лжи.
* * *
Без комментариев
Газета «Хуррият» от 03. 08. 2005 года предоставила слово Уралу Хайитову. Новоявленный политический эксперт заявляет, что Усама Бен Ладен и «Хизбут Тахрир» - ставленники Запада.
Газета «Узбекистон овози» от 03. 08. 2005 года, устами Иброхима Норматова: США подрывает дружественные отношения между Киргизией и Узбекистаном.
Газета «Халк сузи» от 04. 08. 2005 года: УВКБ ООН именует беженцами террористов, чьи руки по локоть в крови.
Газета «Узбекистон овози» от 04. 08. 2005 года поместила отклик Остонова, ратующего за вывод американской базы из Ханабада, которой США пользовались бесплатно. Требование о выводе американских войск не связано с Андижанскими событиями - утверждает автор газетной статейки.
Газета «Халк сузи» от 05. 08. 2005 года поместила ряд откликов на Указ Президента Республики Узбекистан об отмене смертной казни. Общий тон откликов сводится к тому, что отмена смертной казни в Узбекистане – крупный шаг в направлении к демократии.
8:00 - Начала работать Пресс Центр «Давра Кенгаши»
Недавно начала свою деятельность Пресс Центр «Давра кенгаши» - Круглого стола политических партий и правозащитных организаций Узбекистана. Она будет выпускать регулярные сообщения, касающиеся деятельности оппозиционных демократических партий и неправительственных организаций, в частности, правозащитных обществ.
Ниже приводится текст первого сообщения Пресс Центрa «Давра Кенгаши».
* * *
Известно, что в мае 2005г. несколько активистов из правозащитных организаций и демократической оппозиции Узбекистана были арестованы. Напоминаем имена этих арестованных активистов: Хамдам Сулаймонов, Дилмурод Мухиддинов, Акбарали Арипов, Нурмухаммад Азизов, Мухаммадкодир Отахонов и Мусожон Бобожонов. Против них возбуждено уголовное дело по таким статьям Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, как ст. 159 (Посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), ст. 242 (Организация преступного сообщества), ст. 244-1 (Изготовление и распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку) и ст. 158 (Посягательства на Президента Республики Узбекистан).
Активисты обвиняются в распространении заявления Партии Народного Движения «Бирлик» по поводу андижанских событий 13 мая, вследствии чего они якобы совершили преступления, указанные в вышеназванных статьях. Никто из обвиняемых не признает свою вину. Никто из них не считает, что доставка упомянутого заявления, где излагается свободное мнение по поводу андижанских событий, в ряд государственных органов, расценивается как распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и порядку.
Все обвиняемые содержатся в УЯ 64\ИЗ-1, т.е. Таштюрьме. Следствие ведется специально созданной при Прокуратуре Республики Узбекистан следственной группой. Обвиняемые обеспечены адвокатами по своему собственному усмотрению. Адвокатами являются Кучкор Сотволдиев, Рухиддин Комилов и Сухробжон Исмоилов. В течение двух недель первой половины июня следствие создавало множество препятствий для адвокатов, и они не имели доступа к своим подзащитным.
На прошлой неделе адвокаты встретились со своими подзащитными и участвовали в первичных допросах. Свиданий наедине со своими подзащитными у адвокатов не состоялось, при всех встречах присутствовали представители правоохранительных органов. Подзащитные не предъявили никаких жалоб на плохое обращение. Факты физического воздействия на подследственных не отмечены. // Cообщение № 1, Пресс Служба «Давра Кенгаши»
На минувшей неделе газеты Узбекистана опубликовали: Указ Президента об отмене смертной казни; Заявление МИД Республики Узбекистан; беседу журналиста Бахтияра Хасанова с председателем Комитета по межпарламентским вопросам, сенатором Садыком Сафаевым, а также итоги экономического развития Узбекистана за первое полугодие 2005 года.
* * *
Президент Узбекистана Ислам Каримов 01. 08 2005 года подписал Указ об отмене смертной казни: «1. Отменить в Республике Узбекистан с 1 января 2008 года смертную казнь как вид уголовного наказания и внести вместо нее наказание в виде пожизненного заключения либо длительных сроков лишения свободы».
Обсуждаемый Указ, нашел горячий отклик и одобрение в широких слоях населения. Утренние газеты разошлись быстро, что для Узбекистана крайне редкое явление.
Тем не менее, у многих политологов возникли вопросы, причем существенные.
Во-первых, обращает на себя внимание имеющиеся в Указе противоречия. В документе подчеркивается, что Правительством Узбекистана осуществляется: «… последовательная поэтапная либерализация уголовного, уголовно-процессуального законодательства, системы уголовного наказания». В подтверждение имеется ссылка на то, что на момент обретения независимости в уголовном законодательстве Узбекистана содержалось более 30 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни. В 1994 году количество упомянутых выше статей сократилось до 13; в 1998 – до 8, в 2001 – до 4. Отсюда, делается вывод о том, что Узбекистан целенаправленно шел к отмене смертной казни. Попутно заметим, что официальная пресса обходит молчанием тот факт, что Узбекистан в 1995 году подписал Международный Пакт о Гражданских и Политических Правах, который предусматривал искоренение смертной казни.
Данное рассуждение входит в противоречие с п. п. 2 и 3 президентского Указа - «Министерству юстиции, Верховному Суду, Генеральной прокуратуре, Министерству внутренних дел, Службе национальной безопасности поручается до 1 января 2006 года подготовить предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы…». В то же время Кабинету Министров поручается « специализированных учреждений в двухмесячный срок принять постановление о мерах по строительству и подготовке к эксплуатации комплекса сооружений, необходимых для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному заключению…».
Таким образом, укрепляется мнение о спонтанном появлении Указа, который, скорее, декларирует намерение об отмене смертной казни. Возможно, реализация Указа затягивается из-за финансовых трудностей, испытываемых экономикой Узбекистана. Как бы то ни было, дает о себе знать старая хроническая болезнь командно-административной системы.
Во-вторых, Указ напоминает, что «суть и содержание проводимых в стране реформ» связаны с демократическим обновлением общественной и государственной жизни, модернизации страны. Под демократизацией, как известно, надо понимать процесс продвижения к открытому гражданскому обществу. Спрашивается, как тогда понимать диссонансное: «Министерству юстиции, Верховному Суду, Генеральной прокуратуре, Министерству внутренних дел совместно с Национальным информационным агентством, Телерадиокомпанией Узбекистана, Узбекским агентством по печати и информации разработать и реализовать комплекс мероприятий, направленных на организацию широкой разъяснительной работы среди населения по вопросу отмены смертной казни».
Режет слух, до боли знакомая, коммунистическая болтология: « разработать и реализовать комплекс мероприятий». О какой разъяснительной работе идет речь, если Правительство Узбекистана в далеком 1995 году обязалось отменить смертную казнь.
Ключевое место в Указе принадлежит нечаянному признанию о подконтрольности средств массовой информации государству, что красноречиво указывает на отсутствие в Узбекистане элементарных условий для развития и становления демократии.
Приверженцы демократии приветствуют Указ об отмене смертной казни и надеются на то, что власти предпримут более решительные и последовательные шаги в сторону коренной перестройки существующей системы.
* * *
В тот же день, 01. 08. 2005, вместе с Указом Президента, в средствах массовой информации Узбекистана появилось Заявление МИДа, которое по-своему содержанию напоминает каприз, облаченный в резкие тона.
Речь в Заявлении идет о гуманитарной эвакуации «…около 440 граждан Узбекистана, которые в период трагических событий в Андижане 12-13 мая 2005 г. перешли границу и находились на территории Кыргызстана».
Складывается впечатление, что те, кто составлял текст Заявления, не читают газет, не слушают радио и не включают телевизоры, т. к., специальная комиссия, созданная по инициативе ООН, начиная со второй половины мая, занималась проблемой узбекских беженцев. Известно также, что беженцев из Узбекистана временно разместили в специальном лагере в Румынии.
Непостижимую для разума логику исповедует внешнеполитическое ведомство Узбекистана. Никто об угрозе исходящей от беженцев даже не заикался. Другое дело оказание гуманитарной помощи тем, кто оказался в Киргизии после трагических андижанских событий.
Однако самое главное состоит в следующем. Почему сотни невинных граждан Узбекистана покинули свои дома, побросали свое имущество и бежали в Киргизию? Почему невинные граждане, а с этим утверждением согласен и МИД Узбекистана, отказались возвратиться к родному очагу? На эти вопросы у внешнеполитического ведомства нет вразумительного ответа. А бежали они оттого, что потеряли веру и испытали на себе необузданную беспощадность репрессивного аппарата. В подтверждение обратимся к цитате из Заявления: «Ни со стороны главы государства Кыргызстан, ни другой страны, готовой принять этих людей и обеспечить их работой, пособием, жильем и другими условиями, подобные заявления или обращения в адрес УВКБ ООН не имели место и в СМИ не сообщались».
Под беженцами, уважаемые господа из МИДа, подразумеваются те, кто, спасая собственную жизнь от угрозы или неминуемой смерти, вынужден спасаться бегством. И эти люди не должны сидеть, сложа руки, в ожидании милости от Узбекистана, Кыргызстана или какой-либо другой страны. Люди не должны зависеть от правительств, тем более от тех, кто не проявляет заботы о своих гражданах. Они имеют право обратиться за помощью к мировому сообществу самостоятельно, без посредников. И если наши с вами сограждане согласились без принуждения покинуть отчину, то тогда причину надо искать не вне, а внутри того государства, с территории которого наблюдался массовый исход населения.
Гуманитарная эвакуация беженцев из Киргизии у нормального человека находит полное понимание. А МИД, расценивший действия ООН, «… как недопустимое грубое вмешательство внешних сил в попытке разыграть карту так называемых «узбекских беженцев» и продолжить необъявленную информационную атаку, осуществление которой так же, как и сама «андижанская операция», была спланирована еще до того, как произошли трагические события 13 мая в Андижане» - понять невозможно.
* * *
Прошло полгода с тех пор, как в Узбекистане появился двухпалатный Олий Мажлис, состоящий из Сената и Законодательной палаты. Данному событию СМИ Узбекистана уделили особое внимание, но под рубрикой: «Не оставить шансов терроризму».
По мнению, С. Сафаева и его собеседника следует, что за истекшие полгода «мы смогли создать хороший интеллектуальный актив из числа ведущих правоведов-практиков, экономистов, которые нам помогают в осмыслении тех или иных проблем, подготовке документов». Примечательное признание, не правда ли? Из него, т. е из признания, следует, что в Сенате заседают те, кому ведущие практики-правоведы и экономисты помогают осмысливать проблемы готовят документы. Не проще ли было избрать в Сенат тех, кого сенатор называет интеллектуальным активом.
Прямо скажем, Сенату, в частности, Комитету по межпарламентским вопросам похвастаться нечем. Исключение составляет приемы и проводы парламентских делегаций. Но не это обстоятельство волнует журналиста и его собеседника, а то, что «порой законодательные органы отдельных государств» заняты не «гармонизацией национальных законодательств», а становятся местом «платформой для высказывания претензий, упреков и вольно, или невольно способствуют созданию нового поля напряжений».
Под отдельными государствами господин Сафаев понимает государства «расположенные, как правило, на Западе». Ну, и формулировка. Безадресные и расплывчатые рассуждения бывшего лидера узбекской дипломатии - результат озлобленности. Видите ли, если выражаться сленгом сенатора, кое-кому в Узбекистане не нравиться, что «в парламенте одной страны устраиваются слушания по поводу ситуации в другой, как правило, находящейся на пространстве СНГ».
Видимо, кое-кому в Узбекистане напрочь отшибло память. Видимо, сенатор забыл, что Правительство и Олий Мажлис Узбекистана неоднократно обсуждали на своих заседаниях ситуацию в Афганистане и призывали с трибуны ООН вмешаться в ситуацию в упомянутой выше стране.
Не надо обладать особым даром, чтобы усвоить объективное: любая страна, в зависимости от обстановки, вмешивалась, и будет вмешиваться в дела другой страны.
Мир – хрупкое создание и, чтобы уберечь его от пламени военного пожара, цивилизации предстоит научиться жить по общим правилам или стандартам. Ключевые нормы или сертифицированные стандарты разработаны международным сообществом. Дело остается за малым, а именно за национальным законодательством, включая узбекское, которое по многим параметрам отстает от заявленного уровня.
В узбекской политике с недавних пор наметился определенный крен в сторону сближения с лидерами ШОС, в ущерб контактам с Западом. Оно и понятно. Ни Китай, ни Россию не волнуют проблемы прав и свобод человека и уж тем более в Узбекистане.
Запад, напротив, увязывает напрямую прогресс и стабильность с фундаментальными правами человека. Именно это обстоятельство, по существу, раздражает власти Узбекистана. Не случайно, этот острый вопрос не затрагивается С. Сафаевым, который пытается очернить Запад и напугать обывателя происками международного терроризма.
Бесспорно, терроризм представляет серьезную угрозу для мира и неважно на чем он базируется на религиозном фундаментализме или на коммунистической фантазии.
По С. Сафаеву, «Исламский радикализм – это весьма своеобразная форма антиглобализма» и что ошибкой «… является связывать рост религиозного фундаментализма с проблемами общественного устройства, экономическим развитием». Утверждение более чем спорное.
Факты – вещь упрямая. От них не уйти даже самому искусному дипломату.
Идеологи терроризма, в том числе и в форме религиозного фундаментализма, могут встречаться, действительно, повсюду. Однако, как показывает исторический опыт и недавнее прошлое, терроризм укореняется и произрастает в, экономически, неблагополучных странах с шаткой внутриполитической обстановкой. Ярким примером тому Афганистан.
Узбекистан, с момента обретения независимости, предпринял все для того, чтобы сохранить приверженность прежней тоталитарной системе. Вместо кардинального реформирования политических рычагов управления и экономического уклада, власть предложила народу косметический ремонт обветшавшего строя. В результате, экономика стала рушиться на глазах. С каждым годом росло недовольство, что, естественно, подогревало протестные настроения среди населения.
Продажные суды, срастание правоохранительных органов с криминалом стали прямой причиной политической дестабилизации. Человек, доведенный до края нищеты, способен переродиться в воинствующего радикала.
Таким образом, политический климат и запредельно низкий уровень экономического благосостояния являются благодатной почвой для пресловутого терроризма.
Куда только не занесет человека, ослепленного чувством самосохранения. А вот куда. Странам Центральной Азии как, оказалось, угрожает не только терроризм, но и «демократический» фундаментализм. Господина Сафаева не смущает несовместимость слов «демократия» и «фундаментализм». Он не в состоянии дать четкое определение новоявленному термину. Отсюда, путаное разъяснение, согласно которому «демократический фундаментализм» проявляется в двух формах. «Во-первых, это попытки ускоренной вестернизации», привнесения сюда стандартов и норм других обществ. Причем (разрядка моя) в агрессивной наступательной форме». Выходит приобщение к западным стандартам и нормам угрожает Узбекистану. Господин Сафаев, побойтесь бога. Те, кому приходилось общаться с Вами, отмечают в вашем поведении ничем не прикрытую европейскую культуру, далекую от исламского радикализма. Или Вы выделяете себя из числа других людей.
Другой стороной «демократического фундаментализма», на Ваш взгляд, является принцип: «пусть погибает все, но торжествуют принципы либерализма». Утверждение, что террористические акты в Лондоне являются следствием демократии или либерализма смехотворно.
Террористы избрали мишенью Нью-Йорк, Лондон и т. п. из-за активного противодействия западных стран воинственным радикалам. Именно по этой причине Узбекистан, сравнительно недавно, присоединился к антитеррористическому блоку, инициатором которого выступил Запад. Думаю, читатель догадается, в чем кроется истинная причина ваших нападок на демократию.
Жаль, очень жаль, когда образованный человек не стыдится заведомой лжи.
* * *
Без комментариев
Газета «Хуррият» от 03. 08. 2005 года предоставила слово Уралу Хайитову. Новоявленный политический эксперт заявляет, что Усама Бен Ладен и «Хизбут Тахрир» - ставленники Запада.
Газета «Узбекистон овози» от 03. 08. 2005 года, устами Иброхима Норматова: США подрывает дружественные отношения между Киргизией и Узбекистаном.
Газета «Халк сузи» от 04. 08. 2005 года: УВКБ ООН именует беженцами террористов, чьи руки по локоть в крови.
Газета «Узбекистон овози» от 04. 08. 2005 года поместила отклик Остонова, ратующего за вывод американской базы из Ханабада, которой США пользовались бесплатно. Требование о выводе американских войск не связано с Андижанскими событиями - утверждает автор газетной статейки.
Газета «Халк сузи» от 05. 08. 2005 года поместила ряд откликов на Указ Президента Республики Узбекистан об отмене смертной казни. Общий тон откликов сводится к тому, что отмена смертной казни в Узбекистане – крупный шаг в направлении к демократии.
8:00 - Начала работать Пресс Центр «Давра Кенгаши»
Недавно начала свою деятельность Пресс Центр «Давра кенгаши» - Круглого стола политических партий и правозащитных организаций Узбекистана. Она будет выпускать регулярные сообщения, касающиеся деятельности оппозиционных демократических партий и неправительственных организаций, в частности, правозащитных обществ.
Ниже приводится текст первого сообщения Пресс Центрa «Давра Кенгаши».
* * *
Известно, что в мае 2005г. несколько активистов из правозащитных организаций и демократической оппозиции Узбекистана были арестованы. Напоминаем имена этих арестованных активистов: Хамдам Сулаймонов, Дилмурод Мухиддинов, Акбарали Арипов, Нурмухаммад Азизов, Мухаммадкодир Отахонов и Мусожон Бобожонов. Против них возбуждено уголовное дело по таким статьям Уголовного Кодекса Республики Узбекистан, как ст. 159 (Посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), ст. 242 (Организация преступного сообщества), ст. 244-1 (Изготовление и распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку) и ст. 158 (Посягательства на Президента Республики Узбекистан).
Активисты обвиняются в распространении заявления Партии Народного Движения «Бирлик» по поводу андижанских событий 13 мая, вследствии чего они якобы совершили преступления, указанные в вышеназванных статьях. Никто из обвиняемых не признает свою вину. Никто из них не считает, что доставка упомянутого заявления, где излагается свободное мнение по поводу андижанских событий, в ряд государственных органов, расценивается как распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и порядку.
Все обвиняемые содержатся в УЯ 64\ИЗ-1, т.е. Таштюрьме. Следствие ведется специально созданной при Прокуратуре Республики Узбекистан следственной группой. Обвиняемые обеспечены адвокатами по своему собственному усмотрению. Адвокатами являются Кучкор Сотволдиев, Рухиддин Комилов и Сухробжон Исмоилов. В течение двух недель первой половины июня следствие создавало множество препятствий для адвокатов, и они не имели доступа к своим подзащитным.
На прошлой неделе адвокаты встретились со своими подзащитными и участвовали в первичных допросах. Свиданий наедине со своими подзащитными у адвокатов не состоялось, при всех встречах присутствовали представители правоохранительных органов. Подзащитные не предъявили никаких жалоб на плохое обращение. Факты физического воздействия на подследственных не отмечены. // Cообщение № 1, Пресс Служба «Давра Кенгаши»
