(Вокеалар хроникаси. 5-кисм) -
Бахром Хамроевнинг «иши» (рус.)
«ДЕЛО» БАХРОМА ХАМРОЕВА
(Хроника сабытий. Часть 5)
От редакции журнала «Харакат»: Вот уже в течение более одного года мы следим за «делом» Бахрома Хамроева, сфабрикованного российскими спецслужбами, судя по всему, по просьбе их узбекских коллег. Бахром Хамроев - бывший гражданин Узбекистана, участвовал в создании Народного движения Узбекистана «Бирлик», покинул Узбекистан в начале 1993 года, когда началисть масштабные репрессии режима Каримова против представителей демократической оппозиции. Сейчас занимается правозащитной деятельностью, является представителем журнала «Харакат» в Российской Федерации.
Бахром Хамроев был арестован московской милицией 20 июля 2003 г. По показанию очевидцев, в частности, его жены, при задержании в карман Бахрома был подброшен пакетик с наркотиками, а затем было возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ (незаконние хранение наркотических веществ с целью сбыта). После того как международные, российские и узбекские правозащитные организации развернули широкую кампанию в его поддержку, Бахром Хамроев был освобожден из под стражи 20 октября 2003 года, но уголовное дело против него продолжалось.
2 августа 2004 года Бутырский районный суд г.Москвы приговорил Бахрома Хамроева приговорил к 1,5 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Он и его адвокат обжаловали это решение в кассационном порядке. Об о всем этом мы рассказывали подробно в предыдущих номарех журнала (№ 4 и № 5 за 2003 год и №№ 1-4, 2004 год).
В дальнейшем события разворачивались следующим образом.
* * *
6 сентября 2004 года: Россия/Узбекистан - Назначено рассмотрение кассации по делу правозащитника Бахрома Хамроева
Правозащитный Центр «Мемориал» ранее уже сообщал об уголовном деле, сфабрикованном российскими спецслужбами в отношении правозащитника Бахрома Хамроева, являющегося представителем в России узбекского оппозиционного журнала «Харакат» (см. пресс-релизы от 30.07.2003, 16.08.2003 и др.). Правозащитник был задержан в Москве 20 июля 2003 г. в ходе совместной операции антитеррористических подразделений МВД и ФСБ РФ, незаконные действия которых в отношении выходцев из Центральной Азии он ранее подвергал публичной критике. По словам Хамроева, при задержании ему были подброшены 3 г героина, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ.
Правозащитные организации выразили обеспокоенность в связи с арестом Хамроева. В Администрацию президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, следственные и судебные органы поступило более 1400 писем, в том числе обращения от «Мемориала», «Международной амнистии», «Хьюман Райтс Вотч», Московской Хельсинкской группы, Народного движения Узбекистана «Бирлик», Фонда «Туркменистан» и др. Спустя три месяца Хамроев был освобожден под подписку о невыезде под поручительства депутата Госдумы РФ С.Ковалева и председателя Совета ПЦ «Мемориал» О.Орлова.
Следствие в отношении Хамроева было завершено в январе 2004 г. В феврале началось рассмотрение дела в Бутырском районном суде г.Москвы. 2 августа 2004 г. судья Ишмуратова Л.Ю. признала подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере), и приговорила его к 1,5 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Хамроев был взят под стражу в зале суда.
Приговор был обжалован осужденным и адвокатом в кассационном порядке. Рассмотрение кассации в Московском городском суде назначено на 13 сентября 2004 г.
«Считаю вынесенный приговор необоснованным…, - пишет Хамроев в кассационной жалобе. - Суд не исследовал и не учел в достаточной мере обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не проверил и не опроверг все доводы в мою защиту».
Действительно, изучение материалов дела и текста приговора вызывает многочисленные вопросы.
Прежде всего судом фактически не были исследованы доводы защиты о том, что наркотики были подброшены Хамроеву сотрудниками правоохранительных органов как ответ на критику и разоблачение незаконных действий антитеррористических подразделений МВД и ФСБ РФ. Именно эти подразделения спланировали и провели операцию по задержанию правозащитника. Примечательно, что все установленные следствием участники этой операции, включая разработчика и формального руководителя, были непосредственными участниками межведомственной антитеррористической операции на московском заводе «Графит», которая была подвергнута критике на правозащитной пресс-конференции 20 июня 2003 г. с участием Хамроева.
В тексте приговора имеются многочисленные нестыковки и неточности. Например, в качестве доказательства вины подсудимого суд ссылается на рапорт о его задержании, составленный сотрудником МВД РФ Д.В.Вагановым, несмотря на то, что последний признал, что исказил в нем реальные события, чтобы «не раскрывать способа и источника получения негласной, оперативной информации». В приговоре содержится неправомерная ссылка на показания двух сотрудников антитеррористического центра МВД РФ, хотя они, согласно протоколам судебных слушаний, подъехали к месту задержания Хамроева уже после завершения процессуальных действий.
По непонятным причинам суд проигнорировал то обстоятельство, что до сих пор не установлены имена милиционеров из антитеррористического отдела УБОП КМ ГУВД Московской области, производивших задержание Хамроева, в ходе которого, по версии защиты, ему были подброшены наркотики. В приговоре не упоминаются заключения экспертизы об отсутствии следов наркотиков в подногтевой ткани и на одежде осужденного. Не получила оценку и фальсификация протоколов допросов понятых, совершенная предположительно одним из оперативных работников. Суд отклонил ходатайство адвоката об истребовании и изучении видеокассеты, снятой оператором ФСБ во время задержания Хамроева.
В кассационной жалобе, поданной адвокатом, отмечаются неустраненные судом противоречия в показаниях свидетелей и допущенные в ходе следствия процессуальные нарушения. Серьезные искажения имеются и в протоколах судебных заседаний.
Хотя в ходе предварительного расследования и на суде сотрудники спецслужб, ссылаясь на секретность, обычно отказывались отвечать на вопросы о причинах их повышенного интереса к Хамроеву, его знакомым и родственникам, показания и неофициальные высказывания некоторых из них все же содержат достаточно важную информацию. Выясняется, что, как и следовало ожидать, никакого отношения к наркоторговле правозащитник не имел. Одно из антитеррористических подразделений разрабатывало его более полугода «по поводу бесед, которые он проводил, и литературы, которую он распространял». При разработке Хамроева отрабатывались как его контакты с членами запрещенной в России исламской организации «Хизб ут-Тахрир», так и участие в узбекском оппозиционном демократическом движении «Бирлик». О принадлежности Хамроева к движению «Бирлик» говорилось даже в ходе обсуждения операции по его задержанию.
Когда следственные органы попытались уточнить, почему российские спецслужбы интересуются узбекским эмигрантским журналом «Харакат», был получен ответ, абсурдность которого не требует дополнительных пояснений: якобы Хамроев, желая стать президентом Узбекистана, торговал наркотиками и на вырученные деньги издавал оппозиционный журнал. Трудно сказать, был ли такой ответ сочинен незнакомыми с реалиями далекой страны российскими оперативниками, или они воспроизводили дезинформацию, которую им предоставили узбекские спецслужбы.
Представители МВД РФ пытаются отрицать контакты с Узбекистаном по делу Хамроева. Однако брат правозащитника Фармон сообщил, что весной 2003 г. в здании УБОП КМ ГУВД Московской области его допрашивали два этнических узбека. Сотрудники УБОП позже сообщили, что в штате этой организации «узбеков нет» и «никто из наших не мог вести опрос на узбекском языке».
Представители МВД отмечают, что «оперативный материал» на Хамроева «находился на контроле в ФСБ России». Роль ФСБ в принятии решения о задержании Хамроева, по их неофициальной оценке, была решающей, хотя участие сотрудников этой организации в задержании стало упоминаться в материалах уголовного дела лишь после того, как об этом сообщили правозащитники.
Сотрудник МВД, руководивший операцией на месте, признал на суде, что при задержании Хамроева он выполнял некую поставленную его руководством задачу, содержание которой является «служебной тайной». Это более чем странное заявление почему-то не привлекло внимание суда.
«В этом деле вообще много странного, - считает Хамроев. – Например, когда мой адвокат недавно пришел в канцелярию суда за разрешением на свидание, ее неожиданно спросили: «А вы не боитесь этим заниматься?» На вопрос, что необычного в деле по хранению наркотиков, последовал ответ: «Дело не в наркотиках, а в человеке, которому это обвинение предъявлено». Другой адвокат, к которому я пытался обратиться раньше, сказал, что не будет заниматься моим делом, поскольку кое-что знает о деятельности сотрудников спецслужб, имена которых упоминаются в материалах следствия. Что именно он знает, он так и не решился сказать».
Виталий Пономарев,
директор Программы мониторинга
прав человека в Центральной Азии
Правозащитного Центра «Мемориал»
Агентство «Харакат» (21 сентября, 2004): Отложено судебние заседание по делу Бахрома Хамроева
По сообщению жены Бахрома Хамроева Асии Исмаиловой рассмотрение кассационной жалобы ее мужа в Московском городском суде, ранее назначенное на 13 сентября 2004 г., переносится на 23 сентября в связи со сменой адвоката Бахрома. Прежний адвокат утратил его доверия.
Агентство «Харакат» (24 сентября, 2004): Судебное заседание по делу Бахрома Хамроева отложено еще раз
Вчера Московском городском суде должно было состоятся заседание по рассмотрению аппеляции Бахрома Хамроева. Его адвокат в установленное время прибыл в суд. Как выяснилось, в Москве практикуется участие подсудимого в касациионном заседание по телемосту, установленному между местом, где содержится под стражей подсудимый и залом заседания суда. Судья, который должен был рассмотреть это дело обявил, что заседание откладывается на 27 сентября. По причине отсутствия телесвязи с изолятором, где содержится Бахром Хмроев.
Наш корреспондент в тот день несколько раз по мобильному телефону связывался с Бахромом Хамроевым. Он сказал, что несколко человек, находящихся с ним в одной камере участвовали в заседании суда по телемосту. Но когда очередь дошла до Бахрома, было обявлено, что телемост не работает в связи с отсутствием электроэнергии. Так и не удалось установить, так ли это на самом деле, или это просто очередная игра спецслужб.
28 сентября 2004 года: Россия/Узбекистан - Приговор правозащитнику Бахрому Хамроеву оставлен без изменений
27 сентября 2004 г. Московский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу по делу правозащитника Бахрома Хамроева, осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ (незаконное хранение наркотиков), оставил приговор без изменений. Ранее правозащитник был приговорен к 1,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По мнению правозащитных организаций, дело Хамроева было сфабриковано российскими спецслужбами в связи с его участием в распространении журнала «Харакат» и разоблачении незаконных действий антитеррористических подразделений ФСБ и МВД РФ в отношении выходцев из Центральной Азии (подробнее см. пресс-релизы ПЦ «Мемориал» от 30.07.2003, 16.08.2003, 06.09.2004 и др.).
Представитель организации «Гражданское содействие» Елена Рябинина, выступавшая в качестве одного из защитников при рассмотрении кассационной жалобы, заявила, что судебное заседание было «чистой формальностью». «Судьи вели себя непрофессионально, например, судья Колесова С. даже суть кассационной жалобы не могла изложить внятно… Доводы защиты были просто проигнорированы, а Бахром смог выступать не более минуты, поскольку из-за плохого качества видеосвязи его слова можно было разобрать лишь с большим трудом».
Рябинина сообщила о том, что в ближайшее время будет подана надзорная жалоба, а также о намерении нескольких правозащитных организаций начать кампанию за отмену несправедливого приговора.
Виталий Пономарев
14 октября 2004 года: Россия/Узбекистан - правозащитник Бахром Хамроев этапирован в Пермскую область
12 октября 2004 г. правозащитник Бахром Хамроев, в отношении которого российские спецслужбы сфабриковали уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ (незаконное хранение наркотиков), был отправлен по этапу из СИЗО 77/5 г.Москвы в колонию-поселение в г.Соликамск Пермской области (подробнее об этом деле см. пресс-релизы ПЦ «Мемориал» от 30.07.2003, 16.08.2003, 06.09.2004, 28.09.2004 и др.).
В письме, направленном 8 октября 2004 г. организацией «Гражданское содействие» начальнику Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ, отмечается, что на протяжении более 2 месяцев правозащитник содержался в переполненной камере, где на 14 спальных мест приходилось от 20 до 30 заключенных. Несмотря на осенние холода, окна не были застеклены, при этом администрация, ссылаясь на правила внутреннего распорядка, ограничивала передачу заключенным теплых вещей.
Защитник Елена Рябинина, посетившая Хамроева 5 октября 2004 г., сообщила, что ее подзащитный был болен, ему было тяжело говорить из-за приступов кашля, при этом медицинская помощь ему не оказывалась. Администрация СИЗО отказалась обеспечить конфиденциальность встречи Рябининой с подзащитным и отклонила просьбу о его свидании с женой перед этапированием.
Ряд правозащитных организаций обратился в ГУИН с просьбой о переводе Хамроева в одну из колоний-поселений в Московской области, поскольку «отбывание наказания в суровых климатических условиях может серьезно сказаться на его здоровье».
Виталий Пономарев
30 октября: Сообщение пермских правозащитников о Хамроеве
Б.М. Хамроев распределен в КП-23, которое подведомственно учреждению ОИК-10 и находится в пос. Ныроб Чердынского района. От Перми до Ныроба примерно 320 километров. Доехать можно либо на автобусе прямо от Перми, либо от Соликамска (до Ныроба примерно 140 км). Это лесная колония - поселение, основная работа там - заготовка леса. Хоть это и дальше, чем ОИК-5, зато туда имеется хорошая дорога и добраться в это подразделение значительно проще.
В настоящий момент Б.М. Хамроев находится «на пересылке» и в колонию еще не приехал. Скорее всего, он должен прибыть на этой неделе. Такие уж у нас длительные этапы, что 2 - 3 недели для них «не срок». Дня через 3 я свяжусь с ВК-240 (Камское УЛИУ) еще раз и сразу сообщу если он прибыл.
В. Краснобаев
Пермский региональный
правозащитный центр,
614006, Пермь, ул. Куйбышева, 14-203
тел. (3422) 901-304
e-mail: prpc@perm.raid.ru
http://www.prpc.ru/
От редакции журнала «Харакат»: Итак, «дело» Бахрома Хамроева не завершено. Продолжим следить за событиями.
