Журнал Ҳаракат
№1 (22) 2000. Cиёсат
Тохир Яхшибек -
Кредо лидера и рецидив вожака
Узбекистан погружается во тьму. Самое неприятное заключается в том, что масштабы экономической депрессии стремительно набирают обороты. При таком развитии событий любой момент в состоянии подвигнуть население к непредсказуемым действиям, которые могут обернуться национальной трагедией.
Кто-то заметит, что автор перебрал, хватил через край, сгущает краски. Как хочется, чтобы мой оппонент оказался прав. Сожалею. Всесторонний и беспристрастный анализ узбекской действительности не оставляет места для благодушного настроения, а тем более для безаппеляционного оптимизма.
Исследуя «сегодня» Узбекистана невольно возвращаюсь в прошлое, в август 1991 года, где навечно остались попытка государственного переворота, агония тоталитарного режима и распад Советского Союза. СССР, казавшийся незыблимым и неприступным, рухнул словно карточный домик. Легкомысленно полагать и винить в этом прежнего лидера – М.Горбачева, на долю которого выпала нелегкая историческая миссия. Время вынесло свой вердикт изначально несостоятельной коммунистической идеологии, служившей препоном прогрессу человеческого разума.
События тех лет развивались с бешеной скоротечностью. Волна политической активности выплеснулась из тесной кухни на улицы городов и сел. Стихийное начало на ходу консолидировалось в форму массовых движений, числу которых принадлежал и «Бирлик».
Истории было угодно появление упомянутой здоровой политической силы, готовой сменить исчерпавшую себя компартию, узбекский филиал которой возглавлял региональный назначенец И.Каримов.
Масштабное наступление демокра-тических сил и развивавшийся экономический кризис парализовали центральную власть, которая тем не менее, не помышляла добровольно сдать позиции.
В Узбекистане, искушенная в интригах номенклатура, плела сеть заговора и ждала своего часа. Этим можно объяснить успех одноходовки на политическом подиуме. Кучка сговорившихся банкротов осуществляла «тихий» переворот. В мгновение ока вчерашние коммунисты превратились в демократов и, используя проверенную демагогию лозунга, оседлали ослабевшую власть.
После обявления независимости Узбекистана 31 августа 1991 года властолюбивый субъект, под праздничную эйфорию там-тама осваивает кресло монарха, к которому теперь прочно прирос одним местом.
Оставшиеся месяцы 1991 г. прошли в шумном бумаготворчестве. Один за другим появляются благопристойные заявления, облагораживающие задним числом конституционные прегрешения. Публикуется Декларация о независимости, образуется комиссия по разработке новой конституции и т.д. Власть ласкает народ, поглаживает по шерстке. Но уже тогда диссонансом врывается избиение и расстрел мирных студентов в Вузгородке, в Ташкенте.
Первые невинные жертвы. Обагренный кровью тротуар. Смутная тень палача. Холодное дуновение застенков. Что это как не вехи – предмет нынешнего печального подитоживания.
Те, кто помнит, знают, что власть не соизволила искать преступника и потому впору задуматься над назначением и содержанием государства, целостность которого образует народ и им же изобретенная власть.
Тысячелетний опыт строительства определился в вопросе о власти. Объективные законы развития общества призвали власть как временную необходимость, обременив функцией оберегать жизнь подданных и окружающую среду, как арену существования.
Обязанности государствообразующих сторон прописаны в Основном законе. Закон сам по себе всего лишь ничего не значащая атрибутика, некая декларация о намерениях, которое превращается в орудие правопорядка при наличии соответствующего механизма, известного под термином «исполнительная власть».
Если встречаются двое, а тем более рядом живут различные социальные группы людей, то вероятность возникновения встречных претензий или другой дилеммы, очень высока. Разрешением конфликта между субъектами занимается судебная система – третья ветвь власти.
Нормальное функционирование законо-дательной, исполнительной и судебной ветвей власти обеспечивает противовес, т.е. гарант основных прав и свобод человека, что на слуху нашего обывателя ассоциирует со словом «президент».
Теоретически все гладко. Остается маленькая формальность. Кто, как и насколько должен или может войти во власть. Вроде бы противоречит принципам демократии, что буквально (от греческого demokratia) означает народовластие. Будь даже все «семи пядей во лбу» и тогда не каждому дано взойти на Олимп, который из-за ограниченности пространства не в состоянии разместить всех желающих. Чтобы выйти из затруднительного положения человек придумал избирательную систему, по принципу дарвиновского естественного отбора.
Общество выдвигает из своей среды лидеров, чье кредо нравственная чистота и разумный прагматизм. Кто из них и на какой срок обретет полномочия на управление государством решает избиратель.
Предвиже скептическую улыбку мнимого собеседника и потому тороплюсь признаться, что демократический способ вхождения во власть, будучи самым лучшим на настоящий день, к большому и искреннему огорчению далеко не единственный. Есть и другой путь, рецидивный, избираемый властолюбцем; путь подлого коварства и грязной лжи, воцаривший в свое время на трон Нерона, Ивана Грозного и им подобных.
В наш век, на исходе которого взошла новая эра демократии, явление деспотизма, если хотите абсолютизма, тоталитаризма и т.д., при всей его архаичности, не исключение. За примером далеко ходить не надо.
В Узбекистане на недавно (05.12.99г.) состоявшихся выборах в законодательный орган республики – Олий Мажлис приняло участие пять карманных партий, более чем лояльных к существующей власти. Что это? Свидетельство всеобщего экономического и политического согласия в обществе или отрепетированная фальсификация реальной действительности? Скорее второе.
Смешно отрицать недовольных, несогласных с установленным течением жизни. Разве мало тех, кто благодаря проводимой политике оказался за чертой бедности, а быть может в тюрьмах томятся добропорядочные за свои политические и религиозные убеждения, семьи которых в отдельных случаях устраняются физически. Это только проправительственным средствам массовой информации не известны многочисленные жертвы пыток, в чем вынуждена была признаться власть перед мировым сообществом в Женеве, но не перед собственным народом.
Пару слов о нравственности. Официальные источники утверждают, что в выборах приняло участие 96 процентов избирателей. Нормальный человек в это не поверит. В конце концов мы не клонированные бараны, чтобы оказать поддержку провалившейся на глазах у миллионов режиму. Оставим эмоции. В Узбекистане состоялось голосование в славных традициях коммунистического прошлого, от которого рьяно отгораживаются самозванные лидеры. Не случайно международная авторитетная организация ОБСЕ известная своей беспристрастностью, бойкотировала прошедшие выборы не направив в Узбекистан своих наблюдателей.
По схожему сценарию развивается избирательная кампания по выборам Президента. Кандидатов двое. Нынешний глава государства И.Каримов и первый секретарь Народно-Демократической партии Узбекистана (правоприемницы Компартии) А.Джалалов.
Политическая карьера кандидатов тесно переплетена.
Ислам Каримов в 1986 – 1989 гг.. работал первым секретарем Кашкадарьинского обкома КПСС.
С 1989 г. (июнь) – первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, а после известных перетрубаций избирается Верховным Советом Узбекской ССР на пост Президента.
29 декабря 1991 г., т.е. спустя четыре месяца после провала ГКЧП, на «всенародных» выборах избран Президентом Республики Узбекистан.
26 марта 1995 г. организованный референдум продлил полномочия И.Каримова до 2000 года.
Абдулхафиз Джалалов начал политическую карьеру в 1986 году в качестве лектора-партийного пропагандиста и занимал в конце 80-х и начале 90-х годов пост заведующего идеологическим отделом ЦК Компартии Узбекистана, находившегося в подчинении у И.Каримова.
В конце 1991 г. появляется доморощенная Народно-демократическая партия, которую некоторое время возглавляет И.Каримов. В этой же партии состоит и А.Джалалов, в 1991 г. – заведующий отделом Центрального Совета партии, не правда ли созвучно с Центральным Комитетом, народно-демократической, а без шелухи коммунистической, партии Узбекистана.
Проследите за карьерой кандидатов. Не успел Джалалов побывать секретарем Кашкадарьинского обкома партии, а в остальном, как говорят, тютелька в тютельку. Всего-то делов. Взяли и переименовались. Секретари райкомов и обкомов стали называться хокимами.
Для пущей убедительности сопоставьте программные заявления кандидатов. В политической сфере, цитирую «…повышение политической активности населения, формирование в обществе баланса интересов, сильного механизма сдержек и противовесов. Это создание необходимого законодательного, правового поля, формирование реальных возможностей для обеспечения самого главного принципа демократии – права выбора….». Так заявляет И.Каримов. А вот что по этому поводу говорит господин А.Джалалов: «… создание реальных возможностей для любого рядового гражданина быть всегда услышанным, оказывать влияние на большую политику…»
Плагиатом не назовешь, но и различий не увидишь. И так во всем.
Первый секретарь народно-демокра-тической партии Узбекистана, судя по-всему, плохой знаток демократии, да и откуда об этом знать насквозь красному. О каких условиях, о создании каких реальных возможностей идет речь, если Узбекистан Вами же объявлен демократическим государством. В демократическом государстве, да будет вам известно, каждый человек имеет право управлять государством. Кстати, под этим стоит подпись Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова. А вы о создании каких-то условий для того, чтобы «быть всегда услышанным». Стыдно за вас господа.
А чего стоит фраза: «….повышение политической активности населения». Вы же сами довели её до 96 процентов. Куда больше. Неужели, до 100 процентов. Ох, и аппетит у вас господин Президент.
Нет, нам не предлагают сделать выбор, нам навязывают дискредитировавший себя режим.
Вы, уважаемые кандидаты о том, о сем,а народу хотелось бы услышать о главном. О том как живем сегодня и как будем жить завтра, как будет с хлебом насущном, то бишь с экономикой. Кстати, давайте поговорим об экономике.
Выражение «Узбекистан погружается во тьму» дана эмоциальному образу, которое опирается на реальную экономическую почву. Современное состояние экономики Узбекистана вызывает серьезную озабоченность. Складывается впечатление, что тенденция развала приобрела устойчивый характер, о чем свидетельствует падение курса национальной валюты. По официальным данным курс доллара за последние три года подскочил почти в два с половиной раза (1997 г. - 1 $ - 61 сум; 1999 г. 1 $ - 240 сум). На самом деле, картина выглядит более удручающей, только за один 1999 г. курс доллара вырос более чем в два раза и достиг на черном рынке рекордной отметки: 1 $ - 800 сум.
Процесс обнищания масс налицо. Где бы вы не находились: на улице, в транспорте, на рабочем месте или на базаре, то и дело вас встречают озабоченные и невеселые лица. Больно смотреть на тех, кто копошится в мусорном ящике, кто просит подаяние, а некто, потеряв всякую надежду, тихо помирает с голоду. Правом на жизнь бесцеремонно распоряжается власть, которая установила минимальный месячный оклад в размере 1750 сум в августе 1999 г.
