Журнал Ҳаракат №6 (33) 2001. И к т и с о д
«Свобода» радиосининг программаси - Жахон Савдо Ташкилотининг муаммолари (рус.)
ПРОБЛЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Радио Свобода, 9 ноября 2001 года Ведущий Сергей Сенинский Передача «Конференция ВТО в Катаре» Сергей Сенинский: В пятницу, 9 ноября, в Дохе, столице небольшого государства Катар на берегу Персидского залива, открылась очередная министерская конференция Всемирной торговой организации. Это - высшая инстанция орган для принятия решений в рамках ВТО - организации, объединяющей более 140 стран мира, доля которых во всей мировой торговле сегодня превышает 90%. Еще 30 государств, в том числе Россия, ведут переговоры о вступлении в ВТО. На открывшейся конференции, видимо, будет принято окончательное решение о приеме в ВТО Китая. Но главное, чего участники ждут от конференции в Катаре, - согласование повестки и сроков нового раунда многосторонних переговоров по проблемам международной торговли. То, что не удалось сделать два года назад в Сиэтле. Напомню, министерские конференции ВТО проводятся каждые два года. Решения в рамках Всемирной торговой организации могут приниматься большинством голосов. Однако реально они принимаются единогласно. По крайней мере, за 6 лет существования ВТО еще не было решения, принятого просто большинством голосов членов организации. Крайне редко такое случалось и за всю почти 50-летнюю историю предшественницы ВТО - международной организации, которая называлась Генеральное соглашение о торговле и тарифах. На нынешней конференции ВТО Россия намерена участвовать в качестве наблюдателя. Наш разговор сегодня - о темах лишь некоторых дискуссий на конференции, которые, как ожидается, будут наиболее острыми. Но результаты именно этих дискуссий и дальнейших переговоров по этим темам имеют прямое отношение к России, намеревающейся вступить в ВТО. Проблема субсидирования сельского хозяйства, как препятствия на пути либерализации международной торговли его продуктами, обсуждается уже более 10 лет. Попытки добиться если не отмены, то значительного сокращения правительственных субсидий фермерам, по сути, блокируются некоторыми западными странами. Тему открывает Эухенио Диаз-Бонильо, сотрудник находящегося в Вашингтоне исследовательского института проблем международной продовольственной политики: Эухенио Диаз-Бонильо: Протекционистские меры, которые применяют как США, так и Европейский Союз, могут быть самыми разными. Скажем, экспортные субсидии. Представим себе, что на международном рынке некий товар продается по цене 100 долларов за одну тонну. А правительство той или иной страны платит своим фермерам по 10 долларов за тонну. В этих условиях фермеры могут продавать свою продукцию уже по 90 долларов и тем самым - вытеснить с рынка зарубежных конкурентов. Другой пример - повышение импортных тарифов или введение квот. Например, на молочные продукты. Эти меры используют и Соединенные Штаты, и Канада, и Европейский Союз, и Япония. Они практически закрывают доступ на свои внутренние рынки продуктов по более низким ценам. И потребителям внутри этих стран приходится переплачивать за товар, который в импортном варианте - скажем, из Новой Зеландии, - оказался бы значительно дешевле. Кроме того, в США, например, активно субсидируется производство пшеницы. В Европе - действуют такие же субсидии, плюс высокие тарифы. В целом же торговые барьеры в Европе оказываются, как правило, выше, чем в США. Сергей Сенинский: Тему продолжает - из Лондона - Кевин Уоткинс, старший советник по вопросам торговой политики Oxfam International, международной неправительственной гуманитарной организации, занимающейся проблемами бедности и оказанием помощи развивающимся странам. Кевин Уоткинс: Протекционизм многими странами понимается по-разному. Например, страны Европейского союза, Соединенные Штаты и другие страны Запада тратят сегодня почти 1-ин миллиард долларов в день на финансирование своего сельского хозяйства. При этом значительная часть продукции этой отрасли является избыточной для этих стран, и производится она по ценам, намного превышающим мировые. А раз так, то правительства этих стран должны предоставлять своим фермерам огромные экспортные субсидии, чтобы те могли избавиться от излишков производимого продовольствия. Субсидии, которые позволят продать эти товары за рубежом намного дешевле. Это, в свою очередь, толкает мировые цены вниз для производителей из других стран, правительствам которых подобные субсидии своим фермерам - не по средствам. И получается, что - изначально дорогие, но щедро субсидированные и ставшие дешевыми - продукты из западных стран попадают на рынки стран развивающихся, где могут продаваться по ценам ниже тех, при которых могут конкурировать местные фермеры. В этом и заключается, на мой взгляд, принципиальное различие в том, что понимают под протекционизмом, скажем, Соединенные Штаты или Европейский союз и - другие страны. Увы, более богатые страны полагают, что они имеют право на любые дотации, какие они сочтут необходимыми, своему сельскому хозяйству, а потом - настаивать, чтобы другие страны подчинялись принципам свободной торговли. На наш взгляд, такой фундаментально несбалансированный подход к сельскому хозяйству подрывает доверие к ВТО в целом... Сергей Сенинский: На ваш взгляд, в ходе конференции ВТО в Катаре и на предстоящих в ближайшее время новых многосторонних переговорах сколь вероятно принятие решение о, скажем, поэтапном сокращении большинства субсидий? Эухенио Диаз-Бонильо, институт проблем международной продовольственной политики, Вашингтон: Эухенио Диаз-Бонильо: Не думаю... Можно, видимо, говорить лишь о постепенном отказе от некоторых субсидий. Ведь среди них есть и вполне обоснованные... Например, правительство за счет бюджета прокладывает новые дороги в сельских районах, создает или расширяет там системы телекоммуникаций, вкладывает бюджетные средства в развитие сельскохозяйственной техники. Или в ряде стран - например, в Мексике - самым бедным фермерам выплачивают определенные дотации просто потому, что они - бедные фермеры! Поэтому, когда на переговорах о правилах международной торговли говорят о ликвидации субсидий, то имеют в виду те из них, которые предоставляются именно на производство определенного товара - например, пшеницы. В этом случае фермеры более богатых стран - например, США, оказываются в привилегированном положении по сравнению с фермерами в более бедных странах. И если отменить эти субсидии, то развивающиеся страны смогут увеличить производство и продажу за рубеж пшеницы, сахара, овощей, фруктов, говядины и многого другого. Или еще пример. Сегодня тарифные системы устроены так, что местные производители из Азии, Африки или Латинской Америки могут ввозить в западные страны зеленые кофейные бобы, но - не готовый кофе! Или можно продавать бобы какао, но не готовый какао, шоколадное масло или шоколад. Нужна постепенная отмена таких тарифов, потому что они значительно сдерживают развитие промышленности в более бедных странах, вынуждая их продавать лишь сырье, а не готовую продукцию... Сергей Сенинский: Вопрос - в Лондон. И некоторые западные страны - например, Канада или Австралия - настаивают на большей открытости для продукции их сельского хозяйства рынков, скажем, европейских стран. А также - на сокращении здесь объемов государственной поддержки фермеров для выравнивания условий конкуренции. Сколь реально, на ваш взгляд, одобрение этих инициатив? Кевин Уоткинс, советник Oxfam International: Кевин Уоткинс: Вряд ли речь идет о полном прекращении государственной поддержки сельского хозяйства. Другое дело - прекращение дотаций на расширение производства! Думаю, эти страны имеют в виду такую систему государственной помощи, при которой государство поддерживает лишь доходы населения, живущего в сельских районах, но при обязательном условии, что эти средства не будут использоваться для расширения сельскохозяйственного производства. Не думаю также, что речь может идти о том, что развивающиеся страны должны полностью открыть свои внутренние рынки и сократить до минимума объемы государственной помощи своим фермерам. И на это, особенно в беднейших странах, есть веские причины. Подобные инициативы могут быть направлены в первую очередь в отношении практики Соединенных Штатов и Европейского Союза. И в этом случае, на наш взгляд, подобные предложения имеют основания. Но в любом случае нужны действенные механизмы поддержки людей, живущих и работающих в сельских районах. Сергей Сенинский: Это было мнение Кевина Уоткинса, старшего советника по торговой политике международной неправительственной организации Oxfam International. Любая страна, только готовящаяся вступить в ВТО. В нашем случае это, безусловно, Россия. Исходя из уже действующих в ВТО правил и существующих противоречий - в области торговли продукцией сельского хозяйства - между её ведущими участниками (прежде всего, Соединенными Штатами и Европейским Союзом), какие "льготные" условия для собственного сельского хозяйства на какой-то переходный период может максимально, если можно так выразиться, "выторговать" для себя Россия во время переговоров с другими странами о вступлении в ВТО? На следующий собеседник - Бринк Линдзи, директор Центра изучения торговой политики при исследовательском институте Cato в Вашингтоне: Бринк Линдзи: Трудно сказать... Россия все же пока слишком далека от вступления в ВТО. Хотя в новых политических условиях это становится проще... Совершенно очевидно, что во время двусторонних переговоров о вступлении России в ВТО Соединенные Штаты будут добиваться более свободного доступа американской сельскохозяйственной продукции на российский рынок. Да, при вступлении России в ВТО ей могут быть предоставлены определенные льготы, но само российское сельское хозяйство в целом от этого вряд ли выгадает. России предстоит либерализовать свой сельскохозяйственный рынок вовсе не для того, чтобы иностранцы на что-то согласились, а исходя - прежде всего - из своих собственных, национальных интересов. Российская сельскохозяйственная политика сильно тормозит развитие этой отрасли. Например, недавно принятый новый закон допускает куплю-продажу земельных участков, но - только не сельскохозяйственных угодий! Так что пока России еще далеко до создания свободного рынка в этой отрасли... Сергей Сенинский: Тот же вопрос - о возможности льготных условий для российского сельского хозяйства при вступлении страны в ВТО - старшему советнику по торговой политике международной неправительственной гуманитарной организации Oxfam International Кевину Уоткинсу, Лондон: Кевин Уоткинс: Мне кажется, что России следует очень детально и обстоятельно вести переговоры о вступлении в ВТО. Рыночные реформы в некоторых областях российской экономики носили экстремальный характер. В некоторых отраслях - наоборот, до сих пор сохраняется значительная государственная поддержка, - в том же сельском хозяйстве. Но тот факт, что эта поддержка отнюдь не всегда эффективна, еще вовсе не означает, что лучший выход из положения - экстремальная либерализация торговли и полная дерегуляция внутреннего рынка. Очень важно, чтобы, Россия договорилась с будущими партнерами по ВТО о приемлемых для себя временных рамках внутренней реформы. Это означает, что Россия - на момент вступления в ВТО - должна сохранить на какое-то время право на относительно высокие импортные тарифы на продукцию сельского хозяйства и возможность использовать эти тарифы для защиты своего внутреннего рынка. В этот же переходный период правительство должно сохранить за собой право обеспечивать некоторые виды государственной помощи отдельным группам производителей. Многие развивающиеся страны, реформируя свое сельское хозяйство в соответствии с нормами ВТО, делали это слишком поспешно. В результате местные, весьма уязвимые, производители сталкивались с жесткой конкуренцией из-за рубежа в виде сильно субсидированных продуктов - как на местном, так и на внешних рынках. Сергей Сенинский: Кевин Уоткинс, советник по торговой политике международной неправительственной гуманитарной организации Oxfam International, Лондон. Еще в ходе предыдущего раунда многосторонних переговоров в рамках Всемирной торговой организации были приняты решения относительно либерализации торговли отдельными товарами, и в частности - текстилем. Однако до сих пор многие страны, в которых на долю текстильной промышленности приходится значительная часть экспорта, утверждают, что рынки ведущих индустриальных стран по-прежнему для них закрыты. И указывают при этом на самые крупные рынки - американский и европейский. Говорит Бринк Линдзи, директор Центра изучения торговой политики при исследовательском институте Cato в Вашингтоне: Бринк Линдзи: На мой взгляд, позиция Соединенных Штатов здесь - весьма близорукая. Она продиктована интересами объединений предприятий текстильной промышленности и их профсоюзами. Эти небольшие, но влиятельные организации всегда выступали за высокие таможенные барьеры для продукции зарубежных конкурентов. Во многих развивающихся странах сегодня - весьма развитая текстильная промышленность, и там в больших количествах шьют, например, дешевую одежду. Конечно, эти предприятия хотели бы значительно увеличить свой экспорт в более развитые страны. Но это станет возможным только тогда, когда будут устранены или хотя бы значительно снижены торговые барьеры. Кстати, во время предыдущего, Уругвайского раунда переговоров по международной торговле - 7 лет назад - была достигнута договоренность о постепенном сокращении и устранении квотирования ввоза текстильной продукции в наиболее развитые страны мира. Это соглашение рассчитано на 10 лет. Но и к концу этого этапа, к 2004 году, если квоты даже удастся ликвидировать, то останутся еще высокие тарифы - еще одно серьезное препятствие на пути свободной торговли. К сожалению, сегодня Соединенные Штаты возражают против их дальнейшего снижения... Сергей Сенинский: Наконец, одной из центральных тем - как на конференции ВТО в Катаре, так и последующих переговоров - почти наверняка станет антидемпинг, то есть запредельные барьеры на пути импортной продукции, производителей которой обвиняют в торговле по демпинговым, заниженным ценам. Бринк Линдзи: Бринк Линдзи: Антидемпинговые законы весьма активно используют 28 стран, являющихся членами Всемирной торговой организации. Но так уж сложилось исторически, что чаще других они используются в Соединенных Штатах и Европейском Союзе... Например, для защиты своих внутренних рынков от импорта дешевой стали. При этом европейцы - по крайней мере, выражают готовность к обсуждению своих антидемпинговых законов, а США - пока просто отказываются от переговоров на эти темы. Причины те же, что и в текстильной промышленности. И на правительство, и на законодателей постоянно оказывают сильное давление сталелитейные компании и их профсоюзы. А те, кто действительно заинтересован в дешевой импортной стали, - например, строительные компании - далеко не столь же хорошо организованы и потому не могут адекватно отстаивать свои интересы. В итоге страдает американский потребитель вообще. Ведь продукция, в которой могла бы использоваться, но не используется, более дешевая импортная сталь, становится дороже... Сергей Сенинский: Бринк Линдзи, директор Центра изучения торговой политики при исследовательском институте Cato в Вашингтоне. И спасибо всем участникам нашего разговора сегодня, которые отвечали на вопросы наших корреспондентов - Владимира Морозова, Нью-Йорк, и Михаила Смотряева, Лондон.

Ким кимдир? Who is Who?Добавить персону