Журнал Ҳаракат №1 (46) 2004. Биз яшаятган жамият
Бахадыр Мусаев - Драма оппозиции Узбекистана вчера и сегодня
не согласен ни с одним словом, которое Вы написали, но готов умереть за Ваше право это говорить. Вольтер В журнале "Тамыр", издаваемым ассоциацией "Золотой век" (Выпуск 1(9) Алматы 2003г.), опубликована статья известного писателя Сабита Мадалиева "Люди в ошейниках или почему в Узбекистане нет оппозиции". Я не берусь судить о литературных достоинствах этой работы, хотя в едком сарказме, ироничности и метафоричности суждений, перемежающихся с гейзером мыслей, в лаконичности, емкости и точности определений, характеризующих отдельные стороны (штрихи) социального портрета интеллигенции и природы власти, чувствуется рука мастера, художника слова. Однако не об этом речь. Мне хочется сказать о другом. А именно, обратить внимание на то, что касается собственно содержательной части статьи, где ряд ее позиций у меня, в частности, вызывают принципиальные возражения. Прежде чем высказать замечания и дать свой взгляд по этой теме, думаю, есть необходимость привести некоторые обобщающие суждения С. Мадалиева. На мой взгляд, это позволит читателю иметь достаточное представление о разговоре, начатым писателем и поднятых им серьезных проблем. 1. "Во всем регионе еще не выработалась и не устоялась культура политической борьбы, чтобы говорить о том, что у нас есть оппозиция. Нет оппозиции, но есть стремление вписаться во власть. Это стремление заложено в нас на генетическом уровне. Такова ментальность наших людей, чьи предки, ради этой самой власти, шли войною на родственные племена, грабили и уничтожали друг друга" ( указ. соч, с.8). 2. "…у интеллигенции Узбекистана поводов для особой гордости нет, ибо нет оппозиции… Узбекская интеллигенция боится. Другого от нее трудно и ожидать, ибо исторически ее всегда запугивали и никогда не давали возможности поднять головы".(см. там же) 3. "Узбекское общество никогда не было политизированным. Даже в годы перестройки его не удавалось разбудить по-настоящему. У нашего общества нет опыта борьбы за свои права, оно не привыкло сопротивляться. Безвольное и равнодушное, оно спит и видит сладкие сны о сладкой жизни". (см.с.9) 4. "Как и в двадцатые годы, при перестройке было брожение умов, декларация националистических лозунгов, риторика, взвинченная темпераментом и нетерпимостью молодых политиков, рвущихся во власть…" (см. там же) 5. "…в 1991 году представители узбекской интеллигенции поддержали августовский путч в России. Власти практически были на стороне путчистов, на следующее утро после путча, опубликовав во всех газетах его материалы. Никто из представителей интеллигенции не выступил против: ни в печати, ни позже с трибун парламента." (см. там же). 6. "Феодальный гнет оставил тяжелый отпечаток на характере народов Центральной Азии, в которых за многие века унижения, уничтожения, постоянных междуусобных войн выработались такие черты характера, как послушание, терпение и смирение".(см. там же). 7. "В годы атеистического произвола было принято считать, что эти черты характера - следствие влияния ислама на характер нашего региона. Это - чистой воды ложь. Да, ислам призывает к смирению. Но не перед тиранами. Да, ислам призывает к терпению. Но не к терпению государственной лжи… К исламу они не имеют никакого отношения. Они напрямую связаны с деградацией отдельной личности, с ее желанием наилучшим образом устроить свою жизнь под солнцем". (см. там же). 8. "Авторитаризм, как ни странно звучит, зарождается в умах интеллигенции, которая по тем или иным причинам отвернулась от шкалы духовных и моральных ценностей и обратила свои вожделенные взоры к слабой власти, которую необходимо подобрать". (см. там же) 9. "Развитие демократии в регионе и появление реальной оппозиции во многом зависит от того, насколько власти сдержанней научатся реагировать на критику".(см. с.10) 10. "Наша интеллигенция боится власти больше, чем народного презрения…Узбекская интеллигенция утратила четкие представления о реальности, а это всегда кончается соглашательством…И потому у нас нет интеллигенции способной стать реальной оппозицией власти". ( см. с.11) 11. "…продажной большая часть узбекской интеллигенции была всегда. И потому заслуживает быть униженной и оскорбляемой". (см. с. 11) Читая эти и другие строки статьи писателя, у меня складывалось порой впечатление, что их писал человек, который уподобился древним китайским мудрецам. Известно, последние творили, не выходя за порог своего дома. Дорогой Сабит, Вы не правы. Не правы по многим позициям, хотя в целом они изложены Вами с таким завидным вдохновением, смехом, горечью, возмущением и гневом. Должен признаться с сожалением и болью, что лично я, в тексте и подтексте ощутил налет тяжелого отпечатка Вашего отчаяния и неверия в потенциальную действенность, существующих в "коллективном сознании" ("народной культуре"), то бишь менталитете узбеков (как и других народов) нравственных начал, которые не перестали иметь здесь характер всеобщей и безусловной ценности. Не думаю, что все так просто относительно выраженности в облике народа, включая и интеллигенцию, инертности, холопства, парализующего страха. Вы даете незаслуженно обидные оценки своему народу, который вовсе не послушен власти. Он (народ) ждет своего часа и еще скажет свое слово. Если говорить по порядку, то есть начать сначала - ряд, выдвигаемых Вами положений не корректен в научном и ином отношениях. Более того, можно сказать: вопреки правде и политической истории, особенно новейшей, Вы пишете совершенно немыслимые "вещи", смешав правду с недостаточно обоснованными утверждениями оценочного характера, неоправданно раздав "всем сестрам по серьгам". На самом деле, все вышеприведенные суждения из Вашей статьи весьма уязвимы, как с научной точки зрения, так и с позиций здравого смысла тех простых людей, кто в своем повседневном бытии, несмотря на изнуряющую дух заботу об элементарном физическом выживании своих семей, осознают значение и место в нашей жизни ценностей свободы, человеческого достоинства, сохраняют робкую надежду на преодоление рабства. Снова и снова, внимательно перечитав страницы Вашей статьи, я уловил с трудом слабые отголоски другого значительного Вашего произведения-романа "Житие Юсуфа аль Магриби" (см.ж. "Звезда Востока" 2-3 1996г.), где Вы также с особенной силой выразили органическое неприятие рабства, насилия, гнусных масок лицемерия власти, ханжества, ложной идеологии и т. п. Однако, теперь в Вашем голосе, судя по рассматриваемой последней работе, не обнаруживается свойственная Вам прежде терпимость, отзывчивость… Дай Бог, что ошибаюсь и что гнетущая сложность жизни, фарисейство и фарисеи не сломают Вас. Впрочем, пора дать мне свои ремарки. 1. На основе констатации факта несформированности в Центральной Азии адекватной культуры политической борьбы (читай и политической культуры), Вами делается ошибочный вывод об отсутствии в регионе оппозиции. Дальше - больше. Продолжая рефлексировать в данном направлении, Вы подменяете тезис об отсутствии оппозиции утверждением, что у нас есть стремление вписаться во власть. Названное стремление Вы связываете всецело ментальностью, которое де вело прежде к войнам между народами региона. Между тем, любой нормальный учебник по обществоведению или политологии подскажет: стремление к власти со стороны политических движений, партий есть естественное и общепризнанное проявление здорового инстинкта к власти. Войны же в прошлом происходили не из-за "пагубного"( в Вашем понимании) инстинкта к власти, а в результате непомерных амбиций и притязаний каждой из сторон (потенциальных противников - вождей, политиков, народов) на обладание жизненными ресурсами в условиях их ограниченности. К месту напомнить, в частности, эта формула, обьясняющая основной источник возникновения конфликтов и войн, принадлежит Ральфу Дарендорфу. Российский политолог В. Ильин высказывает опасение относительно угрозы возникновения войн в регионе из-за подверженности центральноазиатской государ-ственности дестабилизирующим влияниям, их перенаселенности, полной автономии друг от друга. Профессор М. Брилл Олкотт (США) указывает на подозрительность, которая осталась в наследие руководителям и гражданам государств Центральной Азии как результат двухсотлетней борьбы за природные ресурсы и блага. Поистине: "Гораций, много в мире есть того, Что вашей философии не снилось". Данные слова шекспировского героя, обращающегося к своему другу, вполне могли быть уместны в отношении и других, выдвигаемых в статье тезисов. 2-5 Так, по Вашему мнению, узбекской интеллигенции во все времена были присущи страх и приспособленчество. Само же, названное понятие употребляете весьма неосторожно, если не своевольно, фактически отождествляя с понятием и функциональным назначением интеллигенции России. Не отрицая тот факт, что на территории Центральной Азии интеллигенция всегда служила равно светской и религиозной власти, Вы, тем не менее, в собственных рассуждениях не учитываете эту ментальную основу самоидентификации нынешней национальной интеллигенции. Другое дело ставить вопрос: насколько сильно и глубоко, так сказать, на генетическом уровне "сидят" эти ментальные составляющие в современном ее облике. Вместе с тем, на наш взгляд, недопустимо тотально экстраполировать их на поведенческий уровень нынешней интеллигенции, представляя как нормативный, да к тому же на средневековом уровне. Это явный перебор. От лукавого или вероятнее всего, результата недостаточной продуманности, и Ваше утверждение, что узбекское общество никогда не было политизированным, не имело опыта борьбы за свои права и не привыкло сопротивляться. Здесь я должен решительно не согласиться. Каждый, мало-мальски думающий узбекистанец, представитель коренных народов региона и тем более участник гражданских движений, активист партий эпохи перестройки, первых лет последнего десятилетия минувшего века не может не знать о младобухарцах и младохивинцах, наследниками которых они себя справедливо считают. Последние, между прочим, не боролись за власть, но в истории они остались, как просветители и оппозиция власти, как политическая сила, боровшаяся за осуществление реформ в феодальных государствах. Коли говорить о генетической предрасположенности нашей интеллигенции в плохом смысле, то не надо забывать и о той генетической памяти, которая, так или иначе, проявляется в других ее поступках и действиях. Так случилось, в частности, что в 80 и 90-е годы двадцатого столетия в Узбекистане появились гражданские движения и партии. Примечательно, что в их программных документах и установках доминировало не стремление захвата власти, а просветительские идеи, защита прав человека, борьба против монокультуры хлопка, языковая проблема, вопросы спасения Арала, задачи духовного возрождения народа и спасения его генофонда и т. д. Да, узбекская интеллигенция боится, но боится не столько власти, а страшится оставить свою семью и детей без хлеба. Нет, она не безвольная, которая спит и видит сладкие сны, а традиционно оберегает семью и своих детей. Правомерно ли, так безоглядно и хлестко, обжигающе обидными словами клеймить интеллигенцию, не различая лиц, словно она на одно лицо. Вспомним тех, которых казнил бухарский эмир. Их - джадидов, которые в тот год отдали свои жизни за свободу - было более 1,5 тысяч человек. Можно ли забыть и Кокандскую национальную автономию - первую в Центральной Азии попытку выступления, которая пошатнула имперскую парадигму. Разве могла Кокандская автономия (потоплена в крови весной 1918 г.) возникнуть на почве раболепствия, послушания и превалирования мусульманского фатализма?! Дух оппозиционизма и оппозиция, как явления политической культуры узбекистанского и других центральноазиатских обществ, требуют серьезного исследовательского и аналитического подходов. Данную проблему, по-видимому, не понять и не объяснить адекватно без скрупулезного ее изучения с применением методов исторического, экономического, политологического, этнологического и социологического анализа. В этом отношении позволю себе повторить, что в те же самые годы перестройки и наше общество было политизированным. Оппозиционность мышления проявилась тогда особенно отчетливо. Она, например, канализировалась и получила отчетливую выраженность не только в возникновении движения "Бирлик", партии "Эрк" и других формах самостроя различных слоев народа Узбекистана, а и в распространении многообразных остроумных анекдотов социально-политического содержания. Практически дух Ходжи Насриддина никогда не умирал, жил в сердце народа и по сей день здравствует, несмотря на установившийся жесткий авторитарный режим. Убежден, в обществе при желании можно открыть целину фактов для написания, например, книги по социологии политического юмора, найти, возможно, новые (наряду со смехом) ненасильственные способы "истребления тиранов" (В.Набоков). Что же касается, наблюдаемого ныне на поверхности позорного благоразумия интеллигенции и терпения народа, что живем мы все будто по правилам и указаниям власти, то это, на мой взгляд, говорит отнюдь не о деградации отдельной личности, ее стремлении обустроить свою жизнь наилучшим образом, а больше о депрессивном состоянии общества. Благо последние два года (2002-2003) обозначили появление в массовых настроениях признаков неустойчивости психического состояния и поведения людей, глухого внутреннего брожения в обществе. Свидетельством тому массовые демонстрации протеста, недовольства населения в Фергане, Андижане на фоне "зависания" слов власть предержащих о демократии, либерализации. И кто знает, где пределы терпения и могут ли произойти социальные потрясения? Возможно, в ближайшее время мы станем свидетелями расширения процессов маргинализации, которые вызовут отчаяние и рост агрессивности в обществе? Но безусловно наступил тот момент, когда "власть исчерпала лимиты своей самодостаточности, а обществу стихийное выживание грозит деградацией"(Л. Шевцова). Вздором являются утверждения, что никто из представителей интеллигенции не выступил против августовского путча 1991 года. Уже на следующий день звучали голоса узбекистанцев по зарубежным радиостанциям с осуждением путчистов. Информация для сведения: в дни августовского путча не один десяток узбекистанцев, из числа случайно очутившихся в Москве, принимали участие в защите Белого дома. Тогда же, в те часы начал сниматься, а позднее был закончен полнометражный документальный фильм "Крушение империи" кинодраматурга и оператора А. Махмудова, прежнего члена Президиума Центрального Совета "Бирлика". В свете сказанного есть основание подчеркнуть особо: на новом историческом витке бирликовцы, эрковцы, другие оппозиционно и критически настроенные к власти представители интеллигенции, различных социальных групп общества повторили (чаще неосознанно) идеи джадидов, просветителей конца 19 и начала 20 вв. Но объективности ради следует отметить: драма оппозиции Узбекистана и носителей оппозиционного мышления состоит в том, что власть предержащие допустили непоправимую ошибку, не направив политическую активность последних в конструктивное русло. Другой стороной реальной драмы оппозиции и носителей оппозиционного мышления выступило (и выступает) то обстоятельство, что они не смогли и не могут до сих пор четко структурироваться, определиться идейно и консолидироваться. Этим пользуются всякие самозванцы- умники заграничные, я бы сказал еще так: мелкие бесы от "оппозиции" или околооппозиционные элементы, которые задним числом проявляют свою смелость в борьбе с режимом власти. Один, например, в 90 годы, кратковременно пребывая в Самарканде, проворовавшись и разорив коммерческую фирму, кинулся в бега. Ныне он, надев маску борца с тиранией, озадачился: каким же образом создать финансовую пирамиду? Ведь и вправду говорят: "…и зады носят маски. По понятным соображениям"(С.Ежи Лец). Это некий Ахтамбек Эшманов, о котором я упоминал в одной из своих статей. Кем только он себя не называет: и вонспецом, и политическим обозревателем, и сотрудником спецслужб чуть ли не всех государств…, а по сути банальный, но талантливый мошенник и авантюрист. Другой из Ферганы, бывший в обойме у власти, коррумпированный, сам имевший немалую власть, но не получив в качестве кормушки целую область, не став губернатором, теперь в письмах издалека на интернет-сайтах призывает к борьбе с коррупцией. Это Авазхон Мухтаров, в прошлом прокурор одного из районов Ферганской области, затем заместитель хокима (губернатора) этой же области. Не имела оппозиция и широкой поддержки извне, как было в России и некоторых республиках бывшего СССР. В результате, не вполне оформившись, оппозиция устремилась к власти. Но никто не вправе отвергать самую возможность попыток оппозиции легитимизироваться, декларировать свои программные цели и заставить власти считаться с ней и сотрудничать. Вместе с тем, очевидно и другое. На наш взгляд, столь долгое отсутствие в стране позитивных экономических сдвигов грозит лишить оппозицию шансов укреплять и расширять свою социальную базу. Ведь оппозиционное мышление не может найти выхода, когда речь идет об условиях элементарного экономического выживания. Отсутствие признаков появления экономических устойчивости жизни таит опасность ухода многих критически мыслящих от участия в оппозиции или ее поддержки. Уже налицо сегодня примеры ухода многих от реальностей (зскапизм) как самая легкая форма самооправдания собственной инертности. Впору им тогда и народ объявить дерьмом. По существу, этот самый эскапизм, по логике жизни явление того же ряда, что и послушание и смирение. 6-8. Итак, обратимся к вопросам терпения и смирения, о которых наш писатель высказывает однозначный взгляд. Согласно ему, названные черты стали неотъемлемой составляющей (и притом существенной) менталитета. Симтоматично, что С. Мадалиев отрицает причастность ислама к процессу становления в облике народа послушания, терпения и смирения, как черт характера. Я не буду оспаривать напрямую состоятельность этой позиции. Отмечу лишь одно: ислам- это покорность. И этим сказано все. Импульсом для размышления и строка Алишера Навои о том, что ценнейшим сокровищ для человека является свобода. По моему глубокому убеждению, величие этой истины, изреченной гением, будет раскрываться с большей полнотой человеком и человечеством по мере осознания мысли, что путь к свободе заключается не в равенстве перед Господом Богом, а перед Законом и законами земной жизни. И здесь я должен признаться: мне импонирует точка зрения выдающегося мыслителя последней четверти 20 столетия В. Налимова относительно требования современного прочтения места религии в жизни общества. В. Налимов пишет: "Религия практически во всех ее проявлениях вышла на обочины нашей жизни. Она застыла во времени. Она не хочет замечать того, что люди стали уже совсем другими. Она почему-то не понимает того, что великий духовный опыт прошлого необходимо реинтерпетировать, обращаясь к проблемам современной жизни". Этому взгляду созвучны и мысли академика А. Сахарова о том, что должен быть пройден какой- то этап в развитии религии, и вообще в духовной жизни человека, чтобы все это было окончательно понято. Я не против истории, рационального использования духовного наследия, включая достижения богословской мысли. Однако не приемлю решительно зацикленность на прошлом. Перефразируя того же самого В. Налимова: надо помнить прошлое, но должно его прочитать по-новому. Действительно, только читая по-новому при погружении в прошлое, возможно, преодолевать соблазн искать там пресловутый "золотой век" и возвращать лучшее из прошлого в настоящее, обогащая настоящее утраченными смыслами. Однако, что же мы имеем на деле? Приоритеты мышления руководства страны в подходах к реальному миру в поисках ответов на вопросы дня показывают, что оно не перестает их искать в прошлом. Об этом свидетельствует, в частности, стремление превозносить символы религии. Более того, во-первых, власти в лице политического руководства берут на вооружение в противостоянии с религиозными экстремистами названные символы. Во-вторых, своими действиями и средствами, они как будто подменяют прямое функциональное назначение Духовного управления мусульман, священников, богословов. В-третьих, вторжение власти в духовную сферу, несмотря на проявления и профанации этих средств, объективно благоприятствуют упрочению позиций религии в обществе, ведет к сакрализации общественных отношений, содействует постепенной подмене светских основ общества религиозными элементами. Как утверждалось в одной публикации правительственной газеты "Халк сузи" ("Народное слово") за 16 декабря 2003года, власть де борется за души заблудших верующих, опираясь на чистоту религии. Вот и получается, что, предав забвению заповедь "отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу" (Мтф. 23:21), власть сама отходит от законов светского общества. Вместо того, чтобы следуя своему прямому долгу, соблюдая Основной Закон, проводить реформы, изменять в лучшую сторону реальную материальную сторону земной жизни своих граждан, эта власть берет на себя не свойственные ей задачи. В данной связи заслуживает обратить внимание и национальная идеология независимости, принципами и духом которой без сомнения руководствуется правительство в своих негодных средствах, идет ли речь о насилии и других аномальных отклонений в процессе осуществления своей внутренней политики, в том числе религиозной. Если принимать как есть, практикуемые подходы этой идеологии к окружающему миру, понимание и объяснение ею реальной ситуации, сложившейся в стране, то следует признать, что будто она (страна) уже имеет законченную историю. Вот, к примеру, СМИ ежечасно на вербальном и виртуальном уровнях вдалбливают в массовое сознание всякую всячину, то есть практически бесполезную информацию или своеобразный информационный спам (спам - в прямом смысле, это консервированный колбасный фарш), засоряющий людям мозги. Таковым, мне представляется, все то, что обрушивается с излишеством на узбекистанца со страниц газет, журналов, экрана телевизора,… Я имею ввиду и мавзолеи, святые места, могилы великих личностей далеких времен, минареты, разговоры об откровениях богословов средневековья. Впрочем, от всего этого можно и убежать. Стоит переключить телеканалы Узбекистана и вы опуститесь на морское дно, которое часто демонстрируют взамен рекламных роликов. Словом попали в самую глухомань. Плавай себе вместе с рыбками и ни о чем не думай. Не этого ли добиваются от нас? В целом содержательная сторона состояния СМИ, выступлений политических руководителей первого эшелона власти обнажают не только тупиковость мышления, но и то состояние, в котором находится страна. Спору нет, история не каждого народа изобилует таким количеством великих ученых, философами, поэтами, богословами минувших лет. Но обращаться к ним, всецело пропускать смысл происходящих сегодня в мире глобальных тенденций развития человечества по меньшей мере неразумно. По-видимому, одним из шагов на пути качественного изменения режима власти мог бы явиться радикальный пересмотр национальной идеологии независимости. И здесь, прежде всего, следовало бы изменить, например, содержательную направленность смысла понятий "национальное" и "независимость". Перестать отождествлять "национальное" только с именем "узбек" и "независимость" с угрозами, с происками внешних и внутренних врагов. Необходимо названные ключевые слова, сопрягать с понятиями "государство-нация", "человеческая безопасность", "свобода", "свободная личность", "открытое общество", "гражданство", "гражданин", "гражданское общество", "либерализм". И еще. В идеологии необходимо четко определить место религии в обществе и политике, исключить возможности его политизирования. 9-11. Увы, режим власти Узбекистана в сущности как явление ординарное и представляющее кланово-бюрократическую систему с оттенком азиатского деспотизма, пребывает ныне в растерянности. Эта власть, как видно по определению, ни в коей мере не порождение ума интеллигенции. Она, названная власть, воспроизводит худшую модель авторитаризма, из числа тех, которые не способны модернизировать страну, улучшить экономическое состояние страны. В своей внутренней политике она сделала ставку на насилие и разлагает общество. В отношении современного Узбекистана без временных наложений, один к одному применима оценка Андрея Сахарова, данного им политической системе СССР задолго до перестройки. В открытом письме Президенту АН СССР А.П. Александрову от 20 октября 1980 года академик писал: " Я узнал о масштабах и цинизме, с которыми нарушаются основные гражданские и политические права в СССР… Без соблюдения этих прав общество является "закрытым", и осужденным на деградацию". В данной связи мне почему-то вспоминается, как в самую эту пору стагнации, я спрашивал старшего товарища, профессора международного права Таира Таирова: Что станется со страной и на что надеяться нам простым смертным? Он с юмором говорил мне: "спроси начальника 4 управления здравохранения СССР академика Чазова. Он знает". А если всерьез, то у нас, представляется, повторю вновь: власть, несмотря на свою жесткость, пребывает в растерянности. Ее основная задача - манипулирование словами, попытки манипулирования целым народом. Это видно на примере столь шумных лозунговых компаний типа провозглашения очередного года каким-нибудь благозвучным названием. Все это сигнализирует о движении общества по бездорожью и в то же время указывает воочию скрытый страх власти "жить реальностями" (Н. Бердяев). Пора этой власти осознать с беспощадной ясностью, что продолжение нынешней политики грозит стране национальной катастрофой и участи государств, потребовавших вмешательства извне в целях установления цивилизованного, а равно конституционного порядка. Ташкент, 19-21 февраля 2004 г. Источник - - http://www.centrasia.ru

Ким кимдир? Who is Who?Добавить персону