Актуал мавзу - 29 October 2006
04:01 -
Пулат Ахунов: Европейский союз – Узбекистан: потепление отношений и взгляд оппозиции
Пулат Ахунов
Бывший депутат Верховного Совета СССР,
заместитель председателя Партии «Бирлик»
Европейский союз – Узбекистан: потепление
отношений и взгляд оппозиции
Как известно, после Андижанской трагедии в мае 2005 года, Европейский Союз (ЕС) ввел санкции против Узбекистана. Трудно однозначно оценить, насколько они были эффективны. Многие считают, что они были чисто символическими. Может быть. Но сам факт, введения санкций со стороны такой важной международной структуры говорит о многом. ЕС этим самым четко обозначил свою позицию. Продемонстрировал всему миру, что он однозначно осуждает применение силы для решения внутренних проблем, и что права человека являются для ЕС не пустым словом.
Но последнее время появились сообщения о том, что проводится подготовительная работа по смягчению этих санкций, а также, что ЕС готов к нормализации отношений с Узбекистаном. Делегация ЕС несколько раз посетила Узбекистан, правда, без особого афиширования этого события и можно предположить, что ведутся довольно серьезные переговоры по выходу из кризиса в отношениях между ЕС и Узбекистаном.
В связи с этим встает вопрос, как нам представителям демократической оппозиции Узбекистана относиться к этому процессу? Должны ли мы протестовать против таких шагов ЕС и требовать не смягчения санкций, а наоборот усиления санкций против Узбекистана. И даже требовать не просто усиления санкций, а продолжение процесса по международной изоляции Узбекистана? Или же мы должны приветствовать шаги ЕС, предпринятые с целью нормализации отношений с Узбекистаном?
С точки зрения абсолютной справедливости, и я думаю, так считают большинство правозащитников и активистов демократической оппозиции, санкции необходимо усилить, довести дело до международной изоляции вплоть до привлечения к международному трибуналу людей ответственных в преступлениях против гражданского населения города Андижана во время майских событий 2005 года.
В идеале все должно быть так. Но насколько это реально и осуществимо? Возможно ли осуществить идеальный вариант сегодня когда демократические страны Запада придерживаются одной точки зрения по конфликту, а совершенно иной точки зрения придерживаются Россия и Китай, обладающие правом вето в Совете Безопасности ООН.
История показывает, что в международной политике, государства не всегда руководствуются в первую очередь вопросами справедливости и прав человека, и к сожалению чаще вовлеченные государства руководствуются своими геополитическими интересами.
Введение со стороны Западных стран санкций против Узбекистана и попытки давления с целью проведения международного расследования, привели к тому, что руководство Узбекистана резко сменило свой политический курс. Если до Андижанский событий Узбекистан стремился сохранять баланс отношений между странами Запада (США, ЕС) и «Востока» (Россия, Китай), при этом баланс был смещен больше в сторону стран Запада, то после Андижанских событий Узбекистан полностью отказался от прежней политики и перешел на сторону России и Китая.
При поддержке России и Китая власти Узбекистана закрыли Американскую военную базу. В Узбекистане была запрещена деятельность почти всех западных неправительственных организаций и была предпринята очередная попытка по подавлению оппозиционной активности внутри Узбекистана.
Все санкции и угрозы оказались бессильными. И все дальнейшие действия в этом направлении показали бы только беспомощность Западных стран в этом конфликте с Узбекистаном, за спиной которого стояли Россия и Китай.
В этой ситуации, для того чтобы окончательно не потерять Узбекистан, а вместе с ним всю Центральную Азию, страны Запада были вынуждены сменить «политику кнута» на «политику пряника». Целью «политики пряника» будет попытка восстановить свое влияние и присутствие в Узбекистане. Именно с этим связанна возросшая активность дипломатов ЕС и США в Узбекистане. ЕС и США приняли для себя это решение, и в течении ближайшего времени нам стоит ждать нормализацию отношений между Узбекистаном и странами Запада. Тем более, что факт ведения переговоров между ЕС и Узбекистаном уже не скрывается.
Исходя из вышесказанного, мы можем понять, что толкает ЕС и США на нормализацию отношений. Но зачем это нужно Узбекистану? Хочет ли Узбекистан нормализации отношений?
Я думаю, что власти Узбекистана так же хотят нормализации отношений с Западными странами. И скорее всего по следующим причинам. Во-первых, президент Узбекистана, не хочет стать международным изгоем, для которого будут закрыты двери самых цивилизованных стран мира. Международная самоизоляция лишь усиливает зависимость Узбекистана от России и Китая, отношение которых к Узбекистану становится все более и более бесцеремонным и пренебрежительным. Изолированный от Западного мира Узбекистан постепенно теряет свою значимость и не может воспользоваться преимуществом своего геополитического расположения. Узбекистан уже оказывается на обочине политических процессов происходящих в Центральной Азии. Поссорившийся с ЕС и США Узбекистан отдает пальму лидерства в регионе Казахстану, чем, кстати, очень хорошо пользуется президент Назарбаев. Это в свою очередь приводит к тому, что авторитет президента Узбекистана заметно понижается даже в глазах его центрально-азиатских коллег, которых принимают или будут принимать на высшем уровне в Европе и Америке. Последний визит президента Назарбаева тому пример.
Президент Каримов не хочет довольствоваться ролью послушного союзника президента Путина. Тем более что президент России, пользуясь ситуацией, пытается, и будет пытаться эксплуатировать президента Каримова и Узбекистан в своих интересах, и в интересах финансово-экономических групп России. Это же будет делать и Китай.
В такой ситуации президент Узбекистана начал понимать, что он ради гарантий безопасности и союзнических отношений, должен лишиться самостоятельности и стать игрушкой в руках руководителя России. Ведь сегодня для всех очевидно, что отношения между президентами России и Узбекистана далеко неравноправные. Такое положение не устраивает президента Каримова, и он ищет пути для выхода из этой ситуации. Наиболее правильный путь это восстановление баланса отношений между Западными (ЕС и США) странами и Восточными (Россия, Китай).
Можно предположить, что именно по вышесказанным причинам, Узбекистан начал первым посылать сигналы о желании нормализовать отношения с Западными странами. Для начала президент Узбекистана, отстранил от работы большинство лиц, которые были включены, в списки чиновников которым запрещен въезд в Европу, если я не ошибаюсь, то из этого списка на работе остался только председатель СНБ Узбекистана. Этот аргумент, конечно же, будет использован узбекскими дипломатами. Сохранение военной базы Германии в Термезе, тоже может явиться сигналом. Эта единственная военная база Запада в Узбекистане, она так же была под угрозой закрытия. Скорее всего, именно через Германию были переданы пожелания руководства Узбекистана о нормализации отношений с ЕС. Таким образом, обе стороны пришли к согласию о необходимости нормализации отношений. У каждой из сторон есть свои причины, о которых я писал выше.
С учетом вышесказанного, мы представители демократической оппозиции Узбекистана, так же должны определится. Я думаю, что сам факт присутствия ЕС в Узбекистане поможет усилению активности правозащитных организаций, а самое главное, демократических оппозиционных партий. Кроме этого, я считаю невероятным, что переговоры о нормализации отношений, завершатся безусловной капитуляцией ЕС. Дипломаты ЕС понимают, что если нормализация отношений будет сопровождаться продолжением репрессий против инакомыслящих и нарушениями прав человека в Узбекистане, то это будет позорным фактом в истории Европейского Союза.
Если демократическая оппозиция Узбекистана не поддержит и наоборот осудит действия ЕС, то этим самым мы займем позицию наблюдателей и останемся в стороне от процесса переговоров между ЕС и Узбекистаном. В этом случае в проигрыше останется и ЕС и демократы Узбекистана.
Мне кажется, в сложившейся ситуации самым правильным будет поддержать и приветствовать стремление ЕС нормализовать отношения с Узбекистаном, так как это будет соответствовать интересам демократической оппозиции Узбекистана.
Можем ли мы воздействовать на переговоры. Я думаю это возможно. Естественно мы не можем быть непосредственными участниками переговорного процесса, но мы можем попытаться стать их косвенными участниками. Косвенное участие в переговорах можно осуществить, используя такие методы как:
- встречи активистов демократической оппозиции с представителями ЕС, которые занимаются вопросами отношений ЕС и Узбекистана,
- встречи с членами парламента ЕС,
- направление обращений и заявлений на имя авторитетных и влиятельных членов парламента ЕС,
- привлечение внимания международных организаций к вопросу о переговорах между ЕС и Узбекистаном.
Демократическая оппозиция должна попытаться довести до сведения ответственных лиц ЕС, что в результате нормализации отношений должна быть достигнута договоренность хотя бы по следующим вопросам:
- о смягчение политического климата в Узбекистане,
- об улучшение ситуацию с правами человека в Узбекистане,
- о политических заключенных,
- о не препятствие деятельности оппозиционных демократических организаций Узбекистана, включая их допуска к участию в президентских выборах 2007 года,
- о допуске международных, неправительственных организаций для работы в стране.
Эти вопросы должны быть тем минимумом, отступления от которого допускать нельзя. Демократическая оппозиция должна приложить все усилия для того, чтобы ЕС не пожертвовал основополагающими демократическими ценностями ради своих экономических и геополитических интересов.
