05:01 -
Доклад о ситуации по правам человека в Республике Узбекистан за 2006 год
ОБЩЕСТВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА УЗБЕКИСТАНА «ЭЗГУЛИК»
ДОКЛАД О СИТУАЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН ЗА 2006 ГОД
ТАШКЕНТ – 2006
ВВЕДЕНИЕ
После введения Европейским Союзом санкций в отношении Узбекистана в связи с Андижанскими событиями, ситуация с правами человека в Узбекистане заметно осложнилась. Давление, оказанное демократическими государствами и авторитетными международными организациями, с целью смягчения положения с правами человека, носило чисто формальный характер. Складывается впечатление, что западные страны взирают на ситуацию в Узбекистане сквозь пальцы. Они не желают вникать в причины того, почему тысячи людей вынужденно покидают свои дома и готовы работать за мизерную оплату в других странах, равнодушно взирают на расправу авторитарным режимом над своими политическими противниками, на аресты без предъявления обвинения и пытки, которые превратились в норму. Симптом, прямо скажем, тревожный.
Тяжелое экономическое положение в Узбекистане, особенно в сельских местностях, в сочетании с развалившимся здравоохранением и образованием, создают взрывоопасную ситуацию. Узбекские правозащитники, несмотря на усиление давления со стороны правоохранительных органов, продолжают свою правозащитную деятельность. Благодаря им международные правозащитные организации продолжают получать информацию о массовых арестах, несправедливом осуждении граждан Узбекистана за религиозные и политические убеждения, за несогласие с политическим курсом правящего режима.
Судебные процессы в подавляющем большинстве случаев проходят с грубейшими нарушениями Конституции Узбекистана, Уголовно-процессуального кодекса и международных правовых норм. В следственных изоляторах и других пенитенциарных учреждениях подследственные и заключенные подвергаются жестоким пыткам с целью выбить «признательные показания» относительно преступлений, которых они не совершали. В тюрьмах и колониях создают нечеловеческие условия содержания, прибегают к всевозможным приемам, что сломить волю заключенных.
Еще хуже обстоят дела в сфере демократизации общества и прав человека. Помимо перерегистрации Общества «Эзгулик», никакие положительные изменения не отмечены. В правоохранительных органах продолжают пытать, а иногда и убивать абсолютно безвинных верующих, далеких от политики.
Правительство Узбекистана не выполняет принятые законы, свои международные обязательства, блокирует проведение экономических реформ. Из-за невыносимых социальных условий, женщины, бросив детей и домашнее хозяйство, рыскают по всей республике в поисках любой поденной работы. Власти и не думают начать диалог с политической оппозицией. Вот уже четвертый год отказываются регистрировать оппозиционную политическую партию «Бирлик». Нет никакого сомнения, что министерства юстиции приняло такое решение с согласия самого президента И. Каримова.
Нам не совсем понятна позиция западных стран, в первую очередь США и таких организаций, как ОБСЕ в отношении Узбекистана. Их представители оказывают нам моральную поддержку и безустанно говорят о давлении, оказываемом на правительство Узбекистана в вопросах проведения демократических реформ. В то же время известно, что в различных комитетах Конгресса США, в Комитете «Против пыток» ООН, на ежегодной сессии ОБСЕ в Варшаве неоднократно рассматривалось положение в Узбекистане, принимались различные резолюции, негативно оценивающие складывающуюся в нем ситуацию.
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан констатировал факты грубых нарушений прав человека в Узбекистане, особенно в ходе событий в Андижане в мае прошлого года. Он подчеркнул, что в 2006 году ситуация в этой сфере не изменилась и призвал Узбекистан отказаться от практики применения пыток и сделать все возможное для защиты и гарантирования прав свидетелей — очевидцев андижанских событий и их семей, а также журналистов, правозащитников и других членов гражданского общества.
В опубликованном 2006 г. меморандуме Хьюман Райтс Вотч анализирует памятную записку, представленную узбекской стороной Генеральному секретарю ООН в июне 2006 г. по резолюции ГА ООН 60/174 от 16 декабря 2005 г. "Положение в области прав человека в Узбекистане". В записке отрицается наличие в республике каких-либо проблем с правами человека, а международная озабоченность отвергается как "безосновательная". Международная организация сопоставляет ряд утверждений узбекских властей с фактами, полученными в ходе мониторинга на месте.
Представители дипломатического корпуса твердят, что они в удобных случаях напоминают руководству страны о необходимости регистрации правозащитных и политических партий. Правительство Узбекистана не выполняет свои обязательства перед ОБСЕ и ООН, откровенно обманывает их. Может быть, дипломаты не столь настойчиво требуют от правительства Каримова соблюдения этих обязательств?
Нам очень хочется получить ясные ответы на эти вопросы.
Центральное Правление Общества
Прав человека Узбекистана «Эзгулик»
С вопросами по данному докладу и для получения его в распечатанном виде обращайтесь в центральный офис Общества «Эзгулик» по адресу: г.Ташкент, улица Навои 24, ком.19.
В. Иноятова, председатель Общества «Эзгулик»
тел. (998-712) 395 30 66; 142-85-88
(99897) 131-48-72
Еmail: vasilaez@dostlink.net
Website: http://www.ezgulik.org
При перепечатке ссылка на источник обязательна.
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Преследование правозащитников и представителей гражданского общества.
2. Пытки в законе.
3. В Узбекистане бездействует международный пакт о гражданских и политических правах.
4. Узбекистан: коррумпированная система управления.
5. Амнистия предоставляется по воле Президента.
6.Черные пятна «Белого золота».
7. «Эзгулик» не имеет отношения к преступным организациям, андижанским событиям!
8. Ситуации с правами человека на приграничных районах Узбекистана.
9. Массовая безработица граждан – это современная форма рабства и торговля людьми.
10. Ограничение прав и свободы журналистов и средств массовой информации.
11. Произвол властей.
1. Преследование правозащитников и представителей
гражданского общества
После Андижанской трагедии наблюдается беспрецедентное усиление репрессий в отношении социально и политически активных граждан Узбекистана. В 2005-2006 гг. правящий режим Узбекистана был и остается одним из самых одиозных диктаторских режимов в мире, относящихся нетерпимо к правозащитникам, представителям демократической оппозиции и другим инакомыслящим. Он заметно усилил преследования и репрессии демократических сил страны.
A 12 января 2006г. Ангренский городской суд Ташкентской области постановил, что Р. Худайназаров совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 168 ч.1 (Мошенничество), 165 ч.2 пункты «а, в» (Вымогательство), 227 ч.2 пункты «а, б» (Владение, уничтожение, повреждение или сокрытие документов, штампов, печатей или бланков) Уголовного кодекса. В общей сложности суд приговорил Р. Худайназарова к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
По мнению адвоката С. Исмоилова и общественного защитника в судебном процессе В. Иноятовой, уголовное дело Р. Худайназарова сфабриковано и при его расследовании допущены многочисленные процессуальные правонарушения. В бытность Р. Худайназарова председателем Ангренского городского отделения правозащитного общества «Эзгулик» поступило больше 150 заявлений и жалоб от граждан. Многие из этих жалоб касались фактов произвола и коррупции в деятельности местных правоохранительных органов. Р. Худайназаров плотно занимался с поступившими в его адрес жалобами, информировал о нарушениях закона со стороны местных правоохранительных структур центральные органы власти республики.
«Эзгулик» считает, что правоохранительные органы г.Ангрена сфабриковали уголовное дело против правозащитника Р. Худайназарова с целью избавиться от общественного контроля, который мешал им «работать».
Р. Худайназаров был задержан 21 июля 2005г. сотрудниками Ангренского городского отдела внутренних дел по обвинению в вымогательстве денег у И. Зокирова, сотрудника Охангаранского специального горного отдела милиции. С момента задержания Р. Худайназаров в основном содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) г.Ангрен, в перерывах между следственными действиями Р. Худайназарова отправляли в КИН 64\1, то есть в Ташкентскую тюрьму. Ходатайство защитника Р. Худайназарова об изменении меры пресечения в более легкую не было удовлетворено. Ангренская городская прокуратура, расследовавшая уголовное дело, проигнорировала доводы защиты о том, что вменяемая Р. Худайназарову вина не является общественно опасным. При этом не учли, что у подзащитного больной желудок, астма и в период пребывания в ИВС его болезни обостряются. Обращение защиты по этому поводу в Ташкентскую областную прокуратуру никаких результатов не дали.
Суд проигнорировал факты избиения и унизительного обращения с Р. Худайназаровым со стороны сотрудников Ангренского городского отдела внутренних дел в момент его задержания и нахождения в ИВС. Основные свидетели обвинения, включая милиционера И. Зокирова и М. Эшонкуловой, утверждали, что Р. Худайназаров вымогал и получал у них деньги. В судебном процессе открыто заявляли, что они дают показания против него единственно за то, что он отправлял жалобы на их действия в соответствующие государственные органы. Эти показания «потерпевших» не были занесены в протокол судебного заседания. Факты вымогательства и получения денег Р. Худайназаровым от «потерпевших» в ходе судебного процесса не подтвердились. Суд препятствовал обстоятельному допросу «потерпевших» со стороны защиты. На многие вопросы защиты «потерпевшие» отказались отвечать, а суд не обязал их отвечать на поставленные вопросы.
A 13 января 2006г. милиция задержала А. Кодирова, представителя «Эзгулик» в Попском районе Наманганской области, по обвинению в мелком хулиганстве (ст. 183 Кодекса об Административно-правовой ответственности Республики Узбекистан) в отношении Р. Ботировой, жены председателя местного ширкатного хозяйства в Попском районе. Как сообщают свидетели, Р. Ботирова преднамеренно спровоцировала правозащитника к скандалу, обвиняя его в клевете и распространении лжи в отношении ее мужа. В результате провокационных нападок Р. Ботировой, между ней и А. Кодировым произошла краткая стычка.
Рассмотрев административное дело, возбужденное по поводу данного скандала, районный суд по уголовным делам признал и Р. Ботирову, и А. Кодирова правонарушителями. По решению суда Р. Ботирова была оштрафована на 18.000 (восемнадцать тысяч) сум, а А. Кодиров был приговорен к 10 суткам административного ареста. Позже в отношении А.Кадырова было возбуждено уголовное дело статьи 159, ч.1 (Антиконституционная деятельность) и статья 228 ч.3 (Подделка документов) УК Республики Узбекистан. Во время обыска в доме А.Кадырова были найдены доклады Хьюман Райт Вотч, ОБСЕ, несколько номеров журнала Харакат и протоколы Центрального Правления «Эзгулик». Решением Наманганского областного суда он был оправдан и освобожден из зала суда.
A 12 января 2006г. Ташкентский областной суд по уголовным делам закончил рассмотрение уголовного дела в отношении пятерых активистов оппозиционной политической партии Народного Движения «Бирлик» и членов Эзгулик. Дилмурод Хомиджонович Мухиддинов, председатель Мархаматского районного отделения «Эзгулик» (Андижанская область), был приговорен к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Хамдам Мамажонович Сулаймонов, заместитель председателя партии «Бирлик» по Ферганской долине, был приговорен к двум годам лишения свободы условно. Акбарали Азимович Орипов, председатель Андижанского областного совета партии «Бирлик», Мусожон Абдуллаевич Бобожонов, заместитель председателя Мархаматского районного отделения «Эзгулик» (Андижанская область), Азизов Нурмухаммат, председатель Мархаматского районного отделения Общества Прав Человека Узбекистана, были условно приговорены к трем годам лишения свободы.
Ранее неоднократно сообщалось, что вышеназванные активисты обвинялись по статьям 158 часть 3 (Посягательство на жизнь президента Республики Узбекистан), 159 часть 3 пункт «б» (Посягательства на конституционный строй), 244-1 часть 2 пункты «а, б» (Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), 217-2, 244-2 часть 1 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса Республики Узбекистан.
A Саиджахон Зайнобиддинов был арестован и по имеющейся у нас неподтвержденной информации, в течение почти восьми месяцев содержался в следственном изоляторе Министерства Внутренних Дел Узбекистана. Все это время родственники и независимые защитники не имели доступа к С. Зайнобиддинову. 13 января некоторые зарубежные СМИ, ссылаясь на местных правозащитников и родственников С. Зайнобиддинова, сообщили о состоявшемся судебном процессе и, мол, С. Зайнобиддинов приговорен к семи годам лишения свободы.
Родственникам С. Зайнобиддинова и правозащитникам не удалось проверить данную информацию. Официальные запросы, адресованные в правоохранительные органы Республики Узбекистан, были оставлены без ответа. В декабре был распространен слух адвокатом Р.Камловым о том, что С.Зайнобиддинов раскаивается в содеянном, и написал заявление о прощении. Если это так, то можно сделать вывод, что это является результатом пыток.
A По поступившей в «Эзгулик» информации, 17 апреля 2006г. Б. Куконбоев, прокурор Ташкентской области, советник юстиции, внес протест в судебную коллегию Ташкентского областного суда по уголовным делам, протестуя против приговора Урта-чирчикского районного суда по уголовным делам в отношении Мутабар Таджибоевой (подробнее см. пресс-релиз «Эзгулик» от 27 февраля с.г. под названием «Правозащитнице М. Таджибоевой угрожает заказной и несправедливый судебный приговор»). В своем протесте прокурор просит смягчить наказание для осужденной М. Таджибоевой. В частности, он отмечает, что основной целью наказания является исправление осужденного и предоставление ему шанса стать полезным для общества гражданином.Председатель суда оставил прежный приговор в силе.
Изменение позиции государственного обвинения по уголовному делу М. Таджибоевой вызвало удивление многих независимых наблюдателей. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде первой инстанции О. Ахмаджанов, первый заместитель прокурора Ферганской области, обвинил М. Таджибаеву в проведении несанкционированных митингов и демонстрации с целью оказания давления на органы государственной власти области, настаивал на признании М. Таджибоевой виновной по вменяемым ей 11 статьям Уголовного кодекса Узбекистана. Напомним, М. Таджибоеву обвиняли в организации, изготовлении и распространении материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку.
A По поступившим от Джизакских правозащитников сообщениям, примерно в полдень 22 июня 2006г. в Зарбдорском районе Джизакской области был арестован Мамаражаб Назаров, известный правозащитник, председатель Зарбдорского районного отделения «Эзгулик» и член Центрального Совета оппозиционной партии Народное Движение «Бирлик». М. Назаров многие годы жил и работал в городке Бустон Зарбдорского района. После «андижанских событий», решив избавиться от него и послать его куда подальше, местные власти натравили махаллинских «активистов» против М. Назарова. Нападая на него и подвергая его сильным гонениям, «активисты», под подстрекательством местных властей, выгнали его обратно в Кушработский район Самаркандскую область, откуда он родом. Ему пришлось оставить свой дом. Под молчаливым согласием местных властей, дом М. Назарова незаконно занял один из «активистов» махалли. 22 июня 2006г. М. Назаров обратился в Зарбдорский районный суд по гражданским делам с требованием вернуть дом, защитить его имущественные права.
Фаррух Сарабеков, заместитель начальника Зарбдорского районного отдела внутренних дел (РОВД), произвел арест М. Назарова и увел его в РОВД. М. Назаров успел сообщить об этом правозащитникам из Джизакской области по своему мобильному телефону (номер мобильного телефона - 229-05-85), пока сотрудники РОВД не отобрали его у него. Позвонившим в РОВД по поводу ареста М. Назарова правозащитникам дежурный РОВД подтвердил, что действительно М. Назаров находится там. Согласно дополнительной информации, поступившей джизакским правозащитникам, М. Назаров был объявлен в розыске еще 21 июня 2006г., якобы в качестве подозреваемого в совершении преступления по ст. 168 УК (Мошенничество). М.Назаров по приговору Джизакского областного суда был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
A 13 сентября на главного редактора Бухарской областной молодежной газеты «Бухоро ёшлари» (« Молодежь Бухары») и председателя Бухарского областного совета партии "Бирлик" Саидбурхон Кадырова было совершено нападение. Неизвестный молодой человек вошел к нему в кабинет и нанес журналисту несколько ножевых ранений. По сообщению нашего корреспондента в Бухаре, Саидбурхон Кадыров находился в городском Центре неотложной помощи. Ему сделана сложная операция, которая длилась 3,5 часа. Возбуждено уголовное дело. По неофициальным данным, нападавший якобы страдает психическим заболеванием и по не известным причинам рассмотрение этого уголовного дела был отложен Бухарским областным судом.
A Председатель Кашкадарьинского отделения Общество прав человека Узбекистана Ёдгор Турлибеков 16 июня с.г. был арестован группой милиционеров в своем доме по адресу: ул.Казакова 58, г.Карши. Предварительное следствие вел следователь следственного отдела УВД Кашкадарьинской области Тулкин Ярматов. В материалах уголовного дела выдвинуты обвинения по ст. 139 (клевета), ст.140 (оскорбление), ст.159 (Антиконституционная деятельность) и ст.165 (мошенничество).
Следователи, несмотря на свою осведомленность о состоянии здоровья и возраст Ё. Турлибекова (69 лет), заключили его под стражу. Во время следствия правозащитник содержался в следственном изоляторе в городе Бухаре и для дачи показаний его везли в изолятор города Карши (свыше 150 км).
Начальник Главного следственного управления МВД РУз дал следующую информацию на запрос «Эзгулик»: якобы в течении года Ёдгор Турлибеков занимался мошенничеством и шантажировал одного из местных руководителей. Но чиновник МВД не объяснил, на каком основании Я.Турлибеков обвинялся по статье 159 (антиконституционная деятельность).
Позднее предъявленные обвинения: оскорбление и клевета были исключены из уголовного дела потому, что они «не являются основными статьями расследования, а дополнительным «доказательством» совершенного обвиняемым «преступления». Ё. Турлибеков был осужден 3,5 годам лишения свободы и спустя несколько месяцев был амнистирован.
A 27 июля 2006г. завершился судебный процесс по уголовному делу М. Жураева. Судья Алмалыкского городского суда (Ташкентская область) по уголовным делам Ислом Ноёбов признал подсудимого М. Жураева виновным по ст. 221 ч. 2 пункт «б» (Неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания) и приговорил к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Три из четырех судебных заседаний по уголовному делу М. Жураева прошли в колонии исполнения наказания (КИН) строгого режима № 64\45 в г. Алмалык. Последнее судебное заседание прошло в изоляторе временного содержания (ИВС) Алмалыкского городского отдела внутренних дел. Судебный процесс прошел в закрытом режиме, представители общественности и журналисты, включая общественного защитника В. Иноятову, близкие родственник М. Жураева в судебный процесс не были допущены.
По словам адвоката, судебный процесс прошел с грубыми нарушениями уголовно-процессуальных норм законодательства Узбекистана. Судья И. Ноёбов, изначально избрал обвинительный уклон в отношении подсудимого М. Жураева. При этом судья И.Ноёбов часами общался с начальником КИН 64\45 полковником М. Мирсалимовым, донесения которого и послужили основанием для возбуждения уголовного дела против М.Жураева. Кроме того, вопреки требованиям ст.432 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Узбекистана, судья не принял меры для того, чтобы свидетели, не допрошенные судом, не общались с допрошенными свидетелями. Это создавало удобные условия для свидетелей договариваться друг с другом, о чем, что и как изложить суду. Следует отметить, что все свидетели, допрошенные по уголовному делу, являлись либо представителями администрации КИН 64\45, либо заключенными, которые тесно сотрудничают с администрацией колонии. Внесенные защитником протесты на счет вышеизложенных обстоятельств, суд не учел.
Судья И.Ноёбов необоснованно отклонил все те ходатайства защиты, которые могли изменить направление судебного процесса в сторону оправдательного приговора. Например, суд неправомерно и без каких-либо объяснений отклонил ходатайство защиты об истребовании книги регистрации и графиков дежурств надзирателей, оперативных сотрудников КИН 64\45, о проведении перекрестного допроса. Многие допрошенные свидетели давали противоречивые показания против подсудимого М. Жураева. Суд также необоснованно отклонил ходатайства защиты о проведении очной ставки ввиду существенных противоречий между показаниями двух ранее допрошенных лиц и о принятии определения о возбуждения уголовного дела против свидетелей, дававших ложные показания.
Все действия суда и представителя прокуратуры были направлены на скорейшее окончание судебного процесса над М. Жураевым и оглашение обвинительного приговора. Суд отклонил ходатайство защиты о повторном проведении судебного следствия в связи с выявлением новых обстоятельств в показаниях свидетелей.
A 29 апреля 2006 года в Гулистане (Сырдарьинская область) были арестованы Агзам Фармонов и Алишер Караматов, руководители областного и Мирзаабадского районного отделений Общества Прав Человека Узбекистана, соответственно. Обоим правозащитникам следователь Джизакской областной прокуратуры К.Маллаев и следователь управления внутренних дел Сырдарьинской области Б.Кодиров предъявили обвинение, предусмотренное в пункте «в» части 2 статьи 165 (Вымогательство) УК РУз. А 16 мая стало известно, что объявленное 16 мая обвинение о привлечении А. Фармонова и А.Караматова в качестве обвиняемого, подписанное Б.Кодировым, не имеет под собой никакого основания. Однако Янгиерский городской суд Сырдарьинской области приговорил А.Фармонова и А.Караматова к 9 годам лишения свободы каждого с отбыванием наказания в колонии общего режима. Со слов наблюдателей приговор был вынесен судом без судебного разбирательства. Общественному защитнику Толибу Якубову не позволили ознакомиться с материалами уголовного дела.
A 2 августа правоохранительные органы г. Джизака арестовали еще одного правозащитника —21-летнего Ихтиера Хамраева, сына председателя Джизакского отделения ОПЧУ Бахтиера Хамраева. До ареста он был студентом второго курса Ташкентского Технологического Университета Связи. Сын правозащитника взят под арест по статье 277 ч. 2, графа «г» УК РУз. С момента ареста он подвергся продолжительному допросу, длившемуся более восьми часов, без участия адвоката.
Причиной задержания стал инцидент, который произошел 23 июля между ним и группой молодых людей. В этот день Ихтиёр подвергся словесному оскорблению со стороны группы ребят. 18 сентября начался судебный процесс под председательством Шухрата Худаярова, судьи Джизакского городского суда по уголовным делам и был вынесен приговор по статье 277, ч.2, п. «г» УК РУз. Таким образом, Ихтиёр Хамров осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
A 5 мая 2006 года был арестован председатель Наманганского совета оппозиционной партии «Бирлик» Мухаммадали Карабаев по обвинению в совершении преступления по статье 267 УК РУз. По сей день, он ожидает суда. Председатель Наманганского областного отделения «Эзгулик» несколько раз обращался к областному прокурору с просьбой дать разрешение на свидание с М.Карабаевым. Но требование правозащитника было отвернуто.
A Судебный процесс по уголовному делу известного певца и поэта Дадахона Хасанова, возбужденного по ст. 159 УК (Посягательства на конституционный строй) прошел с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями процессуальных норм.16
Судья Ташкентского городского суда по уголовным делам, председательствовавший в судебном процессе, делал все возможное, чтобы не допускать присутствия представителей международных и правозащитных организаций, западных дипломатов и журналистов в судебных заседаниях. По сути, судебные заседания по рассмотрению уголовного дела Д. Хасанова полностью прошли в закрытом режиме, хотя судебный процесс не был официально объявлен закрытым.
Д. Хасанов условно приговорен к трем годам лишения свободы. Мы считаем, что вина подсудимого Д. Хасанова не доказана и суд должен был вынести оправдательный приговор. Потому что ни предварительное следствие, ни суд по уголовному делу Д. Хасанова не смогли установить и доказать так называемые «преступные последствия» песни Д. Хасанова, посвященной андижанским событиям мая 2005г. Суд не смог доказать ни экспертизой, ни иным путем как Д. Хасанов посредством своей песни совершил посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан.
A Власти Узбекистана с давних пор ведут кампанию по дискредитации активистов правозащитных организаций и инакомыслящих граждан. Подобные действия в последнее время заметно усилились, что вызывает серьезную тревогу. Зангиотинский межрайонный суд по гражданским делам на протяжении года не смог принять справедливое решение по гражданскому делу, возбужденному против председателя Ташкентского областного совета Партии «Бирлик» и активиста «Эзгулик» Исомиддина Туланова.
22 мая 2006 года Зангиотинский межрайонный суд по гражданским делам заочно удовлетворил иск Париды Хасановой взыскать с Исомиддина Туланова 500 тысяч сумов за якобы нанесенный моральный ущерб. Суд аргументирует свое решение тем, что на собрании махаллинского актива год назад, а именно, 27 мая 2005 года, Туланов оскорбил и оклеветал Париду Хасанову.
По данному факту было возбуждено дело по ст.40 административному кодексу РУз. Приглашенные свидетели на судебный процесс, а их было около 15-20, якобы подтвердили аргументы истицы. Хотя, как выяснилось, при рассмотрении данного гражданского дела в пяти разных судах, было допущено множество нарушений процессуальных норм. Ответчик не был обеспечен адвокатом, и не все свидетели были допрошены.
Исомиддин Туланов подал встречное исковое заявление в Зангиотинский межрайонный суд по гражданским делам и суд принял решение о полной отмене решения суда от 22 мая. Дело передано на повторное рассмотрение в нижестоящую инстанцию.
«Эзгулик» провел собственное расследование и выяснил, что отмеченные в предварительных судебных протоколах оскорбления в адрес Париды Хасановой с намеками якобы на ее легкое и аморальное поведение, не были совершены. Исомиддин Туланов подтвердил, что не допускал таких высказываний, все это явлются провакацией, психическим давлением и клеветой с целью дискредитации активиста нашего общества.
A 14 сентября 2006 года завершились следственные действия по уголовному делу журналиста и правозащитника, члена Центрального совета партии «Бирлик» Улугбека Хайдарова, который был задержан по подозрению в совершении преступления по статье 165 УК (вымогательство). Во время предварительных допросов к Улугбеку, вопреки его желанию, был принудительно прикреплён адвокат по фамилии Маматов, который якобы отстаивал его интересы. Только 19 сентября, когда следствие уже подходило к
